Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-5405/15

г. Владимир

02 августа 2016 г.

Дело N А79-8479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.04.2016 по делу N А79-8479/2014,

принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" (ИНН 2126000549, ОГРН 1022101137233) к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН 2128004517, ОГРН 1022101129775), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гриднев В.В. по доверенности от 12.01.2016 N 07-05/12 сроком действия по 31.12.16, Федорова А.Н. по доверенности от 05.11.15 N 07-05/2056 сроком действия по 31.12.16;

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции" (далее - ОАО "АвтоВАС", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашавтотранс", ответчик, Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах от 21.08.2014, путем установления спорных условий абзацев третьего и четвертого подпункта 3.1.2 пункта 3.1, пунктов 4.1 - 4.5, пунктов 7.2, 7.3 договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2015,оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 исковые требования ОАО "АвтоВАС" удовлетворены частично.

Абзацы третий и четвертый подпункта 3.1.2 пункта 3.1, пункты 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 7.2 договора на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах приняты в редакции ОАО "АвтоВАС".

Пункт 4.2 договора исключен из текста договора. Пункт 7.3 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А79-8479/2014 и действует до 31.12.2015".

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А79-8479/2014 отменены в части исключения пункта 4.2 из текста проекта договора на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А79-8479/2014 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2016 дело принято на новое рассмотрение.

Решением от 27.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики пункт 4.2 договора на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах принять в редакции открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции":

"4.2. Предприятие возмещает Обществу выпадающие доходы за услуги Общества по обслуживанию льготных категорий пассажиров.

Возмещение потерь тарифных доходов Общества производится в следующем порядке:

Общество по ведомостям продажи билетов ведет учет фактического количества и определяет выпадающие суммы от тарифной стоимости их льготного проезда. Сводную ведомость с указанием количества обслуженных пассажиров и суммы выпадающей кассовой выручки Общество представляет Предприятию в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным.

Предприятие возмещает Обществу 20% от суммы потери тарифных доходов на основании сводной ведомости с указанием количества обслуженных пассажиров и суммы выпадающей кассовой выручки и имеющихся у Предприятия вторых экземпляров ведомостей продажи билетов за прошедший месяц.

Возмещение производится путем удержания денежных средств Предприятия по истечении 15 дней с момента направления Обществом сводной ведомости по выпадающим доходам.".

ГУП "Чувашавтотранс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального и процессуального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о принятии пункта 4.2 договора на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах в редакции истца, полагая при этом необходимым принять редакцию спорного пункта, изложенную ответчиком.

Развивая данный довод, отмечает, что из редакции спорного пункта ОАО "АвтоВАС" не следует, что автовокзал обязуется проводить регистрацию факта проезда льготного пассажира мобильным терминалом кондуктора, чтобы электронные карты указанных пассажиров учитывались в системе учета транзакций ООО "Единая карта".

Считает, что при оплате перевозчиком автовокзалу затрат по обслуживанию пассажиров отдельных категорий граждан "с нулевыми билетами", учащихся, студентов, на стороне автовокзала возникает неосновательное обогащение за счет перевозчика.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда об определении стоимости услуг, исходя из средней стоимости таких услуг в размере 20% полученной платы за проезд пассажиров и 50 % платы за провоз багажа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2014 ГУП "Чувашавтотранс" направило в адрес ОАО "АвтоВАС" проект договора от 21.08.2014 на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах (т.1 л.д.47-55).

29.09.2014 ОАО "АвтоВАС" вернуло указанный проект договора с протоколом разногласий (т.1 л.д.56-58).

06.10.2014 ГУП "Чувашавтотранс", рассмотрев представленный на подписание протокол разногласий, направило ОАО "АвтоВАС" протокол согласования разногласий от 30.09.2014 к протоколу разногласий от 29.09.2014.

Пункт 4.2 указанного договора в редакции истца предусматривает право ОАО "АвтоВАС" на компенсацию за счет ГУП "Чувашавтотранс" неполученных доходов в связи с обслуживанием льготных категорий граждан, размеры и порядок такой компенсации.

В связи возникновением разногласий, возникших при заключении договора на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских маршрутах от 21.08.2014, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с положениями статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как указал Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 22.06.2015, направляя дело на новое рассмотрение, из буквального толкования пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 следует, что именно перевозчик вправе требовать возмещения расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Законом не предусмотрена возможность получения данной компенсации лицом, осуществляющим организацию перевозки пассажиров (автовокзалом).

Исключение пункта 4.2 из текста договора делает невозможным для ОАО "АвтоВАС" покрытие расходов, возникших в связи с обслуживанием льготных категорий граждан ни за счет ответчика, ни за счет соответствующей казны.

Поскольку именно перевозчик получает возмещение расходов на услуги автовокзалов в составе тарифа на проезд, отсутствие в договоре указанного пункта ведет к необоснованному скоплению у ответчика денежных средств, подлежащих перечислению истцу.

Согласно условию пункта 4.2 договора, предложенному истцом, "Предприятие возмещает Обществу выпадающие доходы за услуги Общества по обслуживанию льготных категорий пассажиров.

Возмещение потерь тарифных доходов Общества производится в следующем порядке: Общество по ведомостям продажи билетов ведет учет фактического количества и определяет выпадающие суммы от тарифной стоимости их льготного проезда. Сводную ведомость с указанием количества обслуженных пассажиров и суммы выпадающей кассовой выручки Общество представляет Предприятию в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным.

Предприятие возмещает Обществу 20% от суммы потери тарифных доходов на основании сводной ведомости с указанием количества обслуженных пассажиров и суммы выпадающей кассовой выручки и имеющихся у Предприятия вторых экземпляров ведомостей продажи билетов за прошедший месяц.

Возмещение производится путем удержания денежных средств Предприятия по истечении 15 дней с момента направления Обществом сводной ведомости по выпадающим доходам".

Редакция указанного пункта, предложенная ответчиком, предусматривает, что вознаграждение, указанное в настоящем пункте, не удерживается в случае выдачи так называемых "нулевых" билетов, т.е. билетов без указания их стоимости пассажирам при предъявлении ими льготных проездных билетов (федеральные и региональные льготники) и месячных проездных билетов для граждан, студентов, школьников.

Как следует из пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие установление цены, которая подлежала оплате по условиям ранее заключенных договоров, суд первой инстанции верно установил, что в среднем размер отчислений от выручки при реализации билетов не превышает 20%; данная стоимость услуг также подтверждена в отношениях с иными перевозчиками.

С учетом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел правомерным применение истцом в расчетах за услуги автовокзала цены в размере 20% от выручки.

Вместе с тем, иного обоснованного расчета оказанных услуг в отношении обозначенной категории пассажиров ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял пункт 4.2 в редакции, предложенной истцом.

Довод заявителя о том, что при оплате перевозчиком автовокзалу затрат по обслуживанию пассажиров отдельных категорий граждан "с нулевыми билетами", учащихся, студентов, на стороне автовокзала возникает неосновательное обогащение за счет перевозчика, судом апелляционной инстанции отклоняется как бездоказательный.

Ссылка заявителя на судебную практику не обоснованна, поскольку в рамках перечисленных дел установлены иные фактические обстоятельства дела, которые не имеют преюдициального значения для дела N А79-8479/2014.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.04.2016 по делу N А79-8479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская