Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 09АП-33401/16

город Москва

8 августа 2016 г.

дело N А40-8638/16

Резолютивная часть от 04.08.2016.

Полный текст изготовлен 08.08.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Жегалова Алексея Юрьевича, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016

по делу N А40-8638/16, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" (107031, Москва, Большая Лубянка, дом 12, ФГКУ в/ч 55056, ОГРН 1037700012612, ИНН 7702232171)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (123995, Москва, ул. Садово-Кудринская, дом 11, Д-242, ГСП-3, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

третье лицо: ООО "Спецтехника" (127473, Москва, 3-й Самотечный переулок, дом 11, корпус 1, ОГРН 5107746038593, ИНН 7707740108)

о признании незаконным и отмене решения;

при участии:

от заявителя - Рыжухин А.Е. по доверенности от 15.01.2016, Муминов Д.И. по доверенности от 05.06.2015;

от заинтересованного лица - Губаева Л.Р. по доверенности от 21.06.2016;

от третьего лица - не явился, извещен;

от Жегалова А.Ю. - Рыжухин А.Е. по доверенности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 в удовлетворении заявления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Войсковая часть - 55056) о признании незаконными и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.11.2015 N КГОЗ-480/15 в части признания в действиях заказчика нарушений ч. 3 ст. 96 Федерального закона о контрактной системе (п. п. 2, 3, 4 решения и п. п. 1, 2 предписания), отказано.

Определением суда от 04.07.2016 апелляционная жалоба Жегалова А.Ю., не являющегося лицом, участвующим в деле, принята к производству суда, назначено судебное заседание для решения вопроса о наличии оснований рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебное заседание явились представители Жегалова А.Ю., Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Войсковая часть 55056), антимонопольного органа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, информация о времени и месте его проведения размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст. ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1). После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (п. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы Жегалова А.Ю., полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению, исходя из предмета заявленного требования и его оснований, рассмотрение судом такого требования непосредственно не влияет на права и обязанности Желагова А.Ю. по отношению к одной из сторон по данному делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у Жегалова А.Ю. по отношению к заявителю или заинтересованному лицу.

В апелляционной жалобе не указано, каким образом решение суда первой инстанции может повлиять на его субъективные права или обязанности по отношению к одной из сторон или в какой части данное решение может иметь для него преюдициальное значение.

В тексте решения суда отсутствуют выводы, устанавливающие права и обязанности Жегалова А.Ю., в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что обжалуемое решение суда непосредственно затрагивает его права или обязанности.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, производство по апелляционной жалобе Жегалова А.Ю., не являющегося лицом, участвующим в деле, и не имеющего права на обжалование решения суда первой инстанции, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 42, 150, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Жегалова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-8638/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова