Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 08АП-7535/16

город Омск

08 августа 2016 г.

А46-900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7535/2016) территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 по делу N А46-900/2016 (судья В.И. Чернышев), принятое по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" (ИНН 5519006099, ОГРН 1025501702676) об обязании освободить земельный участок и проведении рекультивации земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078,

при участии в судебном заседании представителей:

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Стельмаченка Э.А. (удостоверение N 266 выдано 18.12.2014, доверенность N 03-Д от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" - Стригова Я.А. (паспорт, доверенность N 7 от 07.04.2016 сроком действия до 31.12.2016); Пахомовой Ю.В. (паспорт, доверенность N 8 от 08.04.2016 сроком действия один год).

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 99" (далее - ООО "Стройматериалы - 99", ответчик) об обязании освободить земельный участок от объектов незавершенного строительства (кирпичные жилые дома) с подземными коммуникациями к ним со степенью готовности 40-70%, в количестве 64 штук и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078 в 3-х месячный срок с момента вступления решения в силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 по делу N А46-900/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 по делу N А46-900/2016 в связи с тем, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Кроме того, податель жалобы полагает, что 16 объектов возведено после передачи земельного участка по акту, то есть самовольно.

От ООО "Стройматериалы - 99" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления его копии другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий ознакомление с ними до начала судебного заседания в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Стройматериалы - 99" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Стройматериалы - 99" пояснил, что фактически на момент возврата спорного земельного участка истцу на нем были размещены 48 объектов и в дальнейшем никакие новые объекты не строились, 64 объекта появились в связи с двойным учетом танхаусов (не в качестве одного объекта, а двух), что следует из справки, приложенной к акту от 01.12.2009.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральному государственному образовательному учреждению ВПО "ОмГАУ" на основании постановления главы администрации города Омска от 16.04.96 N 311 на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок, площадью 1 756 700 кв. метров (территория центральной усадьбы).

В соответствии с утверждённым Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 10.10.2005 актом о выборе земельного участка для строительства объекта от 04.02.2005 N 12011 на основании заявления ФГОУ ВПО "ОмГАУ", ООО "Стройматериалы - 99" от 28.09.2004 N 01/3996 произведён выбор земельного участка по адресу: ул. Заозерная (территория ФГОУ ВПО "ОмГАУ") в Советском административном округе в городе Омске для строительства квартала индивидуальных жилых домов "Агродеревня".

30.06.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и делок с ним внесена запись о регистрации права федеральной собственности а земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3078, местоположение которого установлено в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. 11-я Заозерная, д. 2, общей площадью 52 803 кв. метров, на основании свидетельства на право собственности на землю, право бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.10.97 N С-2-8-62103/1355, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 28.03.2008 N 231-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "ОмГАУ" на земельный участок, площадью 1 756 700 кв. метров (территория центральной усадьбы); ООО "Стройматериалы - 99" предоставлен на праве аренды земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 55:36:070106:3078, местоположение которого установлено в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. 11-я Заозерная, д. 2, общей площадью 52 803 кв. метров, для использования с целью строительства квартала индивидуальных жилых домов.

Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 28.03.2008 N 231-р 01.04.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (арендодатель) и ООО "Стройматериалы - 99" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 165-ТУ (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для строительства квартала индивидуальных жилых домов "Агродеревня" находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 52 803 кв. метров с кадастровым номером 55:36:070106:3078, находящийся на землях населённых пунктов, в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Местоположение участка установлено в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Советский административный округ города Омска, ул. 11-я Заозерная, д. 2, для общественно-деловых целей.

Как следует из пункта 2.1 договора аренды, участок передавался арендатору в аренду сроком на три года. По истечении указанного срока арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменно заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока договора.

Договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 01.04.2008 N 165-ТУ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 55-55-01/064/2008-312 (уведомление исх. от 26.05.2008 N 06/22742).

После заключения договора аренды ответчик начал возведение объектов недвижимости в соответствии с разрешением на строительство N 55-789 от 11.08.2009, архитектурно-планировочным заданием, утверждённым главным архитектором города Омска, согласованными техническими условиями и с учётом Постановления Мэра города Омска от 14.11.2008 N1014-п "Об изменениях вида разрешенного использования некоторых земельных участков".

Ссылаясь на недействительность договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 01.04.2008 N 165-ТУ в силу противоречия положениям статей 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании ничтожным указанного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу N А46-1252/2009, оставленному без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, договор аренды N 165-ТУ признан недействительным в силу ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал ООО "Стройматериалы - 99" возвратить Территориальному управлению ТУ Росимущества в Омской области земельный участок, общей площадью 52 803 кв. метров, кадастровый номер 55:36:070106:3078, расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. 11-я Заозерная, д. 2.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2009.

01.12.2009 сторонами был оформлен акт приема-передачи, согласно которому ООО "Стройматериалы - 99" передало, а ТУ Росимущества в Омской области приняло земельный участок, общей площадью 52 803 кв. метров, кадастровый номер 55:36:070106:3078, расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. 11-я Заозерная, д. 2, на котором расположены строения в количестве 48 объектов, включая подземные коммуникации к ним со степенью готовности 40-70%.

Как следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 5:36:070106:3078, проведенным должностными лицами ТУ Росимущества в Омской области 03.11.2015, указанный земельный участок в настоящий момент не используется, территория не огорожена и находится под охраной, но на земельным участке расположены объекты незавершённого строительства (кирпичные жилые дома) с подземными коммуникациями к ним со степенью готовности 40-70%, в количестве 64 шт., строительство которых не ведется.

Таким образом, как полагает истец, ООО "Стройматериалы - 99" недобросовестно выполнило свои обязанности по возврату земельного участка.

На основании изложенного, ТУ Росимущества в Омской области просило суд обязать ООО "Стройматериалы - 99" освободить земельный участок от объектов незавершённого строительства (кирпичные жилые дома) с подземными коммуникациями к ним со степенью готовности 40-70%, в количестве 64 штук и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078 в 3-х месячный срок с момента вступления решения в силу.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент развития сорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу N А46-1252/2009 ООО "Стройматериалы - 99" вменено в обязанность возвратить ТУ Росимущества в Омской области земельный участок, общей площадью 52 803 кв. м, кадастровый номер 55:36:07 01 06:3078, расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 11-я Заозерная, д. 2.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу N А46-1252/2009 было исполнено, спорный земельный участок передан ТУ Росимущества в Омской области, о чем был составлен и подписан сторонами акт приема передачи от 01.09.2009.

Со стороны ТУ Росимущества в Омской области акт был подписан без замечаний, несмотря на наличие строений.

Положения статьи 622 ГК РФ и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, заявленные истцом в качестве обоснования своих требований, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае договор аренды был признан судом недействительным в силу ничтожности. Следовательно, спорный договор не порождает какие-либо права и обязанности у ответчика как арендатора земельного участка, в том числе, предусмотренные статьей 622 ГК РФ. Поэтому обозначенная норма права, вопреки утверждению подателя жалобы, не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос возведенных на земельном участке строений, не подлежит рассмотрению под видом требования о возврате арендуемого земельного участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 10661/10.

Истец при этом настаивал на рассмотрении исковых требований именно по заявленным основаниям. Уточнений в части оснований или предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлял.

Учитывая изложенное, а также факт возврата земельного участка истцу в результате исполнения судебного акта о применении последствий недействительной сделки, истец вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, соответственно оснований для удовлетворения искового заявления по заявленному основанию не имеется, как и не имеется нарушения прав истца как арендодателя, подлежащих судебной защите (статья 4 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя жалобы относительно количества объектов, расположенных на спорном земельном участке, не имеют правового значения в данном случае.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения подателя жалобы и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ее податель не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 по делу N А46-900/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич