Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 11АП-8248/16 (ключевые темы: сдача документов - электронная форма - индивидуальный предприниматель - межрегиональная инспекция - научно техническая информация)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 11АП-8248/16

г. Самара

09 августа 2016 г.

Дело N А49-415/2016

Резолютивная часть определения оглашена 02 августа 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Шахлара Шахмар-оглы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 мая 2016 года, принятое по делу NА49-415/2016 (судья Новикова С.А.),

по иску первого заместителя прокурора Пензенской области, выступающего в интересах Российской Федерации в лице Министерства энергетики Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве,

к 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское

энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН 1027739187607, ИНН 7709018297,) в лице филиала Пензенский центр научно-технической

информации,

2. индивидуальному предпринимателю Джафарову Шахлару Шахмар-оглы (ОГРН 315583700004582, ИНН 583709090445),

третьи лица:

- Администрация города Пензы,

- Управление муниципального имущества администрации города Пензы,

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Пензенской области (далее Прокурор), выступающий в интересах Российской Федерации в лице Министерства энергетики Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации в лице филиала Пензенский центр научно-технической информации и индивидуальному предпринимателю Джафарову Шахлару Шахмар-оглы о признании недействительными:

- договора N 258/01-15 от 25.09.2015, со сроком действия с 01.10.2015 от 31.08.2016;

- дополнительного соглашения от 30.09.2015 N 1 к договору N 258/01-15 от 25.09.2015;

- договора N 258/01-15 от 25.09.2015, со сроком действия с 01.10.2015 по 31.09.2015,

заключенных между Пензенским ЦНТИ и ИП Джафаровым Ш.Ш.-о.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ИП Джафаров Ш.Ш.-о обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Джафарова Шахлара Шахмар-оглы подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Применительно к данному случаю, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Джафарова Шахлара Шахмар-оглы оставлена без движения. Заявителю предложено наряду с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения представить в суд оригинал апелляционной жалобы.

Определением суда от 17 июня 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, заявителю повторно предложено представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оригинал апелляционной жалобы и полномочия лица ее подавшего.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом оригиналы документов не представил, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно ответчиком, судебная коллегия с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Шахлара Шахмар-оглы без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Шахлара Шахмар-оглы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 мая 2016 года, принятое по делу N А49-415/2016, - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев