Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 13АП-14901/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-10208/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков, о взыскании штрафа

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 августа 2016 г.

Дело N А56-58313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.

при участии:

от истца (заявителя): Мифтахова Н.Н. по доверенности от 10.05.2016

от ответчика (должника): Давыдова Д.И. по доверенности от 31.12.2015

от 3-го лица: 1) Добрицкая А.С. по доверенности от 15.12.2015, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14901/2016, 13АП-14902/2016) АО "Транснефть-Сервис" и АО "Транснефть-Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-58313/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ПАО "Газпром нефть"

к АО "Транснефть-Сервис"

3-е лицо: 1) АО "Транснефть-Терминал", 2) ООО "Газпромтранс"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росситсйкой Федераии (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" (далее - АО "Транснефть-Сервис", ответчик) о взыскании 78 000 руб. штрафа, 358 739 руб. 06 коп. убытков.

Определениями суда от 16.11.2015 и 21.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Транснефть-Терминал" (далее - АО "Транснефть-Терминал") и общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс").

Решением суда от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах АО "Транснефть-Сервис" и АО "Транснефть-Терминал", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Транснефть-Сервис" и АО "Транснефть-Терминал" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а представитель ПАО "Газпром нефть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Газпромтранс" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствии представителя, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и АО "Транснефть-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N ГПН-11/27160/01522/Д, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных Договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

В соответствии с пунктами 5.7.7, 5.7.8 Договора порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение"; покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на станцию по усмотрению поставщика.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные приказом МПС N 25 от 18.06.2003.

Пунктом 2 действующих Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС N 46 от 18.06.2003, установлено, что при сливе груза из цистерн остаток не выгруженного груза может допускаться не более 1 см. (по замеру под колпаком).

В соответствии с пунктом 8.8 Договора в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нарушения Правил перевозки грузов:

- не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие зпу; наличие посторонних предметов в котле; металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза), то покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 2000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но, не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплата аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции и обратно.

При осмотре порожних вагонов, указанных в расчете истца (т. 1 л.д. 11), прибывших на промывочно-пропарочную станцию, обнаружен сверхнормативный остаток нефтепродуктов. Данный факт зафиксирован в актах по форме ГУ-7а (о недосливе цистерны, обнаруженном при приеме цистерн), составленном в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов.

В целях доставки товара в адрес покупателя/грузополучателей покупателя, ПАО "Газпром нефть" на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 700072 от 06.06.2007 (далее - Договор транспортной экспедиции), заключенного между ООО "Газпромтранс" (экспедитором) и ПАО "Газпром нефть" (клиентом), использовались вагоны экспедитора.

Клиент (ПАО "Газпром нефть") перед экспедитором имеет обязательства по возврату вагонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями Договора транспортной экспедиции, и несет ответственность за их нарушение.

В связи с обнаружением остатков груза в указанных порожних вагонах экспедитором направлены в адрес ПАО "Газпром нефть" претензии: от 28.05.2012 N 14/052012/16, от 31.07.2015 N 12/06-072012/16, от 11.09.2012 N 11092012/368.

ПАО "Газпром нефть" претензии N 14/-052012/16 от 28.05.2012 и 12/-06-072012/16 от 31.07.2012 не признало и в добровольном порядке не удовлетворило, в связи с чем ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями о взыскании штрафной неустойки и убытков.

Требования по претензии N 14/-052012/16 от 28.05.2012 вошли в состав исковых требований по делу N А56-46900/2012, в рамках которого ООО "Газпромтранс" отказалось от исковых требований в связи с добровольной оплатой ПАО "Газпром нефть" убытков и штрафа в размере 1 370 745 руб. 23 коп.

Требования по претензии N 12/-06-072012/16 от 31.07.2015 вошли в состав исковых требований по делу N А56-54364/2012, в рамках которого ООО "Газпромтранс" отказалось от части исковых требований в размере 108 071 руб. 28 коп. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-54364/2012 исковые требования ООО "Газпромтранс" о взыскании с ПАО "Газпром нефть" удовлетворены в размере 1 121 096 руб.

Требования по претензии N 11/-092012/368 от 11.09.2012 ПАО "Газпром нефть" удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с установлением факта обнаружения сверхнормативных остатков груза в цистернах, ПАО "Газпром нефть", руководствуясь пунктами 8.8 и 8.11 Договора, направило в адрес АО "Транснефть-Сервис" претензии на общую сумму 441 856 руб. 46 коп., оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ) является неустойка, которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции, правомерно отклонил доводы ответчика о том, что факты, установленные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-46900/2012 и N А56-54364/2012, нуждаются в доказывании.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, обстоятельства возврата цистерн от грузополучателей ПАО "Газпром нефть" по договору транспортной экспедиции N 700072 от 06.06.2007 заключенному между ПАО "Газпром нефть" и ООО "Газпромтранс", по условиям которого ПАО "Газпром нефть" несет ответственность за действия своих контрагентов, в том числе за возврат цистерн в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, установленные судебным актом по делу NА56-54364/2012, должны учитываться, при рассмотрении иных дел.

Требования по претензии N 12/-06-072012/16 погашены ПАО "Газпром нефть" на основании судебного решения по делу N A56-54364/2012

По делу N А56-46900/2012 ООО "Газпромтранс" отказалось от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.

По претензии ООО "Газпромтранс" N 11/-092012/368 от 11.09.2012 истец добровольно удовлетворил требования.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Газпромтранс" подтвердило, что ПАО "Газпром нефть" требования, изложенные в претензиях от 28.05.2012 N 14/052012/16, от 31.07.2015 N 12/06-072012/16, от 11.09.2012 N 11092012/368 оплатило в полном объеме.

С учетом изложенного апелляционная коллегия находит вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания убытков в сумме 358 739 руб. 06 коп. правомерными.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что при рассмотрении настоящего спора, суд неправомерно ссылался на преюдициальный характер обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А56-54364/2012 и N А56-46900/2012, так как АО "Транснефть-Сервис" участником указанных дел не являлось, подлежат отклонению.

Действительно, в делах N А56-54364/2012 и N А56-46900/2012, на которые ссылался суд первой инстанции, АО "Транснефть-Сервис" не принимало участие, в связи с чем ссылка суда на часть 2 статьи 69 АПК РФ ошибочна.

Вместе с тем в данном случае применению подлежали не правила преюдиции, а нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял во внимание данную судами при рассмотрении дел N А56-54364/2012 и N А56-46900/2012 оценку обстоятельств, допущенных АО "Транснефть-Сервис" нарушений, имеющих значение и при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктами 5.7.7 и 5.7.8 договора N ГПН-11/27160/01522/Д от 04.04.2011 АО "Транснефть-Сервис" обязано обеспечить возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранения") вагонов истца в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с указанием реквизитов и необходимой информации. Покупатель гарантировал соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн (в том числе, по срокам и состоянию порожних цистерн), и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату цистерн.

В спорный период действовали Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 46.

Согласно статье 8 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 46 в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение N 7 к Правилам, Акт по форме Гу-7а). Акт по форме ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, составляется в четырех экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком груза, из которых три экземпляра вместе с пересылочной накладной, по которой прибыла цистерна (бункерный полувагон), направляются перевозчику, четвертый - остается в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции и служит основанием для материального учета остатков груза, изъятых из цистерны (бункерного полувагона). При этом первый экземпляр акта перевозчиком прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа, второй - выдается грузополучателю, допустившему недослив цистерны (бункерного полувагона), третий - остается на хранение в делах перевозчика.

Согласно пункту 5.1.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, грузополучатель обязан полностью слить груз из цистерны.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком), в остальных случаях в соответствии с приложением 2 ГОСТ 1510-84 (в зависимости от типа нефтепродукта не более 1 или 3 см).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что претензии ООО "Газпромтранс", предъявленные поставщику (ПАО "Газпром нефть") включали вагоны, использовавшиеся для перевозки по Договору поставки, и были возвращены АО "Транснефть-Сервис". Факт коммерческой непригодности вагонов подтвержден ООО "Газпромтранс" путем составления актов по форме ГУ-7а.

Согласно пункту 8.11 Договора поставки в случае нарушения покупателем пункта 5.7.7 Договора, покупатель обязан по требованию поставщика оплатить штраф за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой в размере 2000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель (АО "Транснефть-Сервис") обязан сверх штрафа, предусмотренного настоящим пунктом, полностью возместить поставщику (ПАО "Газпром нефть")все причиненные в связи с этим убытки, включая, но, не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропаренной станции (ППС) и обратно.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 78 000 руб. (т. 1 л.д. 11-12), расчет проверен судом и признан правильным.

Довод АО "Транснефть-Сервис" относительно, того, что не представление ООО "Газпромтранс" актов общей формы ГУ-23 исключает основания для применения мер ответственности за нарушение обязательств по выгрузке, а также, что акты о недосливе формы ГУ-7а являются недопустимыми доказательствами, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен как состоятельный.

Согласно пункту 2 действующих Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС РФ N 46 от 18.06.2003 устанавливается, что при сливе груза из цистерн остаток не выгруженного груза может допускаться не более 1 см. (по замеру под колпаком).

Согласно ст. 19 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы (ГУ-23) и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы (ГУ-23) и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, утвержден перечень оснований для составления актов общей формы (ГУ-23).

Согласно данной норме акт общей формы (ГУ-23) составляется на станциях для удостоверения (помимо прочих обстоятельств) неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В свою очередь пункт 8.1 Правил регламентирует, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (форма ГУ-7а).

Спорные вагоны являются цистернами и остаток груза был обнаружен и зафиксирован на промывочно-пропарочных станциях. Ввиду чего, в качестве доказательства неочистки вагонов-цистерн от остатков перевозимого груза представляются именно акты ГУ-7а.

Следовательно, предоставление актов общей формы ГУ-23 в качестве документов для начисления сумм штрафа в связи с обнаружением остатков груза в цистернах, не представляется возможным в связи с отсутствием таковых, поскольку остатки, обнаруженные в вагонах-цистернах, удалялись на промывочно-пропарочных станциях, вследствие чего указанные факты подтверждают составленные на ППС акты формы ГУ-7а.

По аналогичным обстоятельствам не могут быть приняты во внимание акты слива, на которые ссылается в отзыве АО "Транснефть-Терминал", составленные на ТПК ЗАО "МПС".

В данном случае перевозимый груз - мазут, представляет собой очень вязкую консистенцию, и как следствие после его слива на внутренних поверхностях котла цистерны остается толстый слой налета данного груза, вследствие чего в пути следования уже порожних вагонов - цистерн от пункта их слива до станции назначения - промывочно-пропарочной станции слой этого мазута со стен цистерны постепенно оседает на дно в результате чего образуются нижний слой остатков, и при замере под колпаком составляет более одного сантиметра.

О данных обстоятельствам свидетельствует и ГОСТ РФ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты маркировка, упаковка, транспортировка и хранение", пункт 3.4. которого регламентирует, что "из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн.".

Данная норма содержится также в Типовом технологическом процессе работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов, утвержденном Министерством ПС СССР от 03.05.1982 г. N Г-14540. Пункт 4.1 часть 2 данного Процесса предусматривает, что перед удалением из цистерн остатков продуктов с высокой вязкостью, особенно при низких температурах наружного воздуха, для придания им большей текучести производится предварительная пропарка котлов цистерн.

В спорных вагонах перевозился груз - Мазут топочный. Данный груз является продуктом с высокой вязкостью.

Согласно п. 31 Типового технологического процесса одновременно с осмотром внутренней поверхности котлов цистерн осмотрщики по котлам выявляют цистерны с остатками нефтегруза, о чем сообщают приемосдатчику пункта коммерческого осмотра для замера их и составления акта.

Согласно п. 33 Типового технологического процесса по окончании осмотра цистерн осмотрщики по котлам сообщают оператору и мастеру промывочно-пропарочного предприятия данные о количестве цистерн, подлежащих обработке, и характере требуемой обработки, а маневровому диспетчеру - о количестве цистерн по видам налива, сданных представителю Госкомнефтепродукта под налив по наименованиям нефтегруза.

Согласно п. 37 Типового технологического процесса по окончании коммерческого осмотра состава на цистерны с остатком нефтегруза приемосдатчик поездов совместно с осмотрщиками по котлам составляет акт формы ГУ-7а в трех экземплярах, затем он заполняет в пересылочной накладной оборотную сторону и передает ее вместе с актом на промывочно-пропарочное предприятие.

Следовательно, вывод АО "Транснефть-Терминал" о том, что Истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт неисполнения обязательств по недосливу нефтепродуктов, является не состоятельным.

Кроме того, также подлежит отклонению ссылка АО "Транснефть-Терминал" на то, что в актах отсутствует подпись перевозчика, а также на подпись ППС "Татьянка" Саратовского филиала ОАО "ПГК", которая не является представителем перевозчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в телеграмме ОАО "РЖД" от 16.03.2011 N ЦФТОПР-18/128 телеграфный N 1306 (разъяснение по сливу и последующему обеспечению хранения слитых остатков груза в связи с передачей промывочно-пропарочных станций (ППС), принадлежащих ОАО "РЖД", в аренду сторонним организациям), акты формы ГУ-7а, составленные представителями арендатора для начисления сумм штрафов, в соответствии со ст. 103 ФЗ "Устава ж/д транспорта РФ", к рассмотрению принимать не должны. Компенсация расходов указанных ППС, связанных со сливом остатков грузов из цистерн и их хранением на ППС, должна быть урегулирована сторонами в рамках договора на промывку и пропарку цистерн без участия ОАО "РЖД".

В данном случае, вышеуказанные вопросы, в том числе, и вопросы фиксации фактов обнаружения остатка груза, урегулированы посредством заключенных между ООО "Газпромтранс" (Заказчик) и Промывочно-пропарочными предприятиями (Подрядчик) договоров на выполнение работ на станциях промывки по подготовке вагонов-цистерн, принадлежащих Заказчику, под налив нефтепродуктов.

Согласно пояснительному письму ОАО "РЖД" от 31.05.2012 N ЦФТОМП-10/318 "Об оформлении актов ГУ-7а" на обращение по вопросу отмены действия телеграммы ОАО "РЖД" от 16.03.2011 N ЦФТОПР 18/128 изложено следующее:

Согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку ж/д транспортом (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 39) пересылочная накладная на перевозку порожних вагонов составляется на вагоны, принадлежащие перевозчику. Перевозка порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, осуществляется по транспортной ж/д накладной, заполненной по общим правилам заполнения перевозочных документов.

В данном случае на станции Татьянка ППС "Татьянка" Саратовского филиала ОАО "ПГК", осуществляли обработку цистерн не принадлежащих Перевозчику, согласно ж/д накладным вагоны принадлежали заказчику - ООО "Газпромтранс" на праве собственности, аренды и ином законном основании.

На основании изложенного, объясняется факт отсутствия подписи перевозчика в актах формы ГУ-7а.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в дело материалам, в том числе, актам формы ГУ-7а, в вагонах перевозился мазут относящиеся в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов к опасным грузам. В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 46, очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов не имеется наличия остатков груза. Из взаимосвязанных положений пунктов 2.1.20, 2.1.25, 2.1.26 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утверждены протоколом от 05.04.1996 N 15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, далее - Правила перевозок опасных грузов) следует, что пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями; после выгрузки опасных грузов из вагонов грузополучатели обязаны удалить из вагонов остатки перевозимых грузов с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их; если на месте выгрузки очистка и обработка вагона не производилась, то этот вагон перевозится на условиях ранее перевозимого опасного груза.

Поскольку в цистернах, в которых перевозился опасный груз, без проведения обработки в последующем может перевозиться только груз, аналогичный перевезенному ранее, а по условиям Договора Ответчик обязался возвращать цистерны без остатка, превышающего допустимые и установленные действующими правилами перевозок грузов нормы, следует, что Ответчик принял на себя обязательство возвращать цистерны в состоянии, пригодном для перевозки любого вида опасного груза, допускаемого к перевозке в цистерне данного вида, а не только груза, соответствующего виду груза, перевезенного при последней перевозке.

Тот факт, что вагоны-цистерны были отправлены на пропарку или в ремонт, не имеет правового значения и не относится к Договору. Лишь обнаруженные остатки от ранее перевозимого груза, указывают на неисполнение договорных обязательств, и является причинно-следственной связью между нарушением АО "Транснефть-Сервис" пунктов договора и понесенными дополнительными расходами ПАО "Газпром нефть", так как именно действия (бездействия) АО "Транснефть-Сервис" в данной ситуации привели к возникновению расходов истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

В соответствии со статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции определено, что обстоятельства, при которых причинен вред, установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-54364/2012.

Таким образом, с 12.01.2014 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А56-54364/2012) для истца установлена обязанность по возмещению штрафа и убытков, причиненных ответчиком по настоящему делу.

По делу N А56-46900/2012 истец добровольно оплатил сумму требований ООО "Газпромтранс" (платежное поручение N 000270 от 14.01.2013) в связи с чем, срок исковой давности по требованию по претензии N ГПН-Л-01/05-6816 от 31.10.2012 истекает 14.01.2016.

По претензии ООО "Газпромтранс" N 11/-092012/368 от 11.09.2012 ПАО "Газпром нефть" также произвело оплату по платежным поручениям N 7384 от 14.05.2013 и N 7889 от 08.11.2012.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Апелляционная инстанция также отмечает, что само по себе получение ПАО "Газпром нефть" претензий от ООО "Газпромтранс" не свидетельствует о том, что право поставщика было нарушено, поскольку Договором поставки установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора и предъявления претензий по возмещению расходов, возникших в связи с недосливом цистерн Покупателем.

Следовательно, истец узнал о нарушении именно Покупателем своего права на возмещение данных расходов в момент отказа последнего от оплаты, который был оформлен АО "Транснефть-Сервис" письменно в виде ответов на претензии поставщика ГПН-Л-01/05-6816 от 31.10.2012, ГПН-Л-01/05-5322 от 05.09.2012, ГПН-Л-01/05-6654 от 25.10.2012. Данные ответы были получены ООО "Газпромтранс" в сентябре-ноябре 2012 года, а с иском ООО "Газпромтранс" обратилось в июле 2015 года. Таким образом, срок исковой давности по иску не истек.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-58313/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало