Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 12АП-6778/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф06-15137/16 настоящее постановление отменено

г. Саратов

09 августа 2016 г.

Дело N А57-24419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года по делу N А57-24419/2015, (судья Елистратов К.А.),

по исковому заявлению Администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково, Саратовская область

к Индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу, г. Энгельс, Саратовская область

об обязании индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича привести земельный участок кадастровым номером 64:40:02 02 12:185, расположенный по адресу: г.Балаково, 11 мкр, ул.Степная, в первоначальное состояние путем проведения работ по рекультивации земельного участка.

о запрете индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу проведение работ по строительству здания на земельном участке кадастровым номером 64:40:02 02 12:185 до приведения его в первоначальное состояние,

при участии в заседании:

от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского МР Саратовской области представитель Андреева Вера Евгеньевна по доверенности от 11.01.2016 г., действительной до 31.12.2016 г.,

от Администрации Балаковского МР Саратовской области представитель Климанова Виктория Николаевна по доверенности от 11.01.206 г., действительной до 31.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило исковое заявление Администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково, Саратовская область к Индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу, г. Энгельс, Саратовская область с требованиями:

об обязании индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича привести земельный участок кадастровым номером 64:40:02 02 12:185, расположенный по адресу: г.Балаково, 11 мкр, ул.Степная, в первоначальное состояние путем проведения работ по рекультивации земельного участка.,

о запрете индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу проведение работ по строительству здания на земельном участке кадастровым номером 64:40:02 02 12:185 до приведения его в первоначальное состояние.

Решением от 19 мая 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24419/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком на арендуемом земельном участке осуществляются строительные работы с существенным нарушением строительных норм и правил, существенным отклонением от проектной документации на строительство, на которую ранее администрацией БМР было выдано разрешение на строительство, которые по мнению истца, создают угрозу возникновения вреда в будущем.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мохов Алексей Евгеньевич является арендатором земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02 12:185 общей площадью 2302 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, общественного питания, расположенного по адресу: г.Балаково, 11 мкр. ул.Степная, на основании договора аренды земли N 166 от 17.052013г., заключенного с Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР. Срок действия договора аренды до 17.05.2016 г.

17.05.2013 г. на основании заявления ответчика Постановлением администрации Балаковского муниципального района ИП Мохову А.Е. утвержден градостроительный план земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02 12:185 для размещения здания магазина непродовольственных товаров.

08.11.2013 г. Ответчик обратился в администрацию БМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на указанном земельном участке с приложением проектной документации и иных документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

15.11.2013 г. администрацией БМР Ответчику выдано разрешение на строительство N RU 64505000-124/с-13 сроком действия до 17.05.2016 г. на строительство 2-х этажного здания магазина, общей площадью 670 КВ.М, строительный объем 3322,54 куб.м.

Согласно проектной документации, представленной в администрацию БМР для получения разрешения на строительство, проект разработан на строительство 2-х этажного здания без подземной части.

В силу п.5.2.10 Договора Арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не нарушать права других землепользователей, а также не осуществлять действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях... рекультивировать нарушенные им земли.

В нарушение норм действующего законодательства, а также требований проектной документации и разрешения на строительство N RU 64505000-124/с-13 Ответчиком на территории земельного участка при строительстве магазина были осуществлены вскрышные строительные земляные работы - вырыт котлован на глубину около 6 метров.

Край отрытого котлована находится на расстоянии 5 метров от торцевой части многоквартирного жилого дома N 68 по ул. Степная.

В результате обследования арендованного земельного участка зафиксирован факт разрытия котлована, о чем составлен акт обследования от 06-10.2015 г. с приложением фото таблицы.

Согласно акта, край котлована со стороны дома N 68 по ул. Степная имеет обрушение земельного пласта, которое захватывает часть смежного земельного участка, в результате чего произошло разрушение асфальтобетонного покрытия внутриквартальной подъездной дороги.

Полагая, что ответчиком ведутся работы не согласованные в выданной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С целью установления существенных обстоятельств необходимых для всестороннего рассмотрения спора, суд первой инстанции по делу назначил судебную экспертизу.

В представленном в материалы дела заключении от 17.03.2016 г. N 44 экспертом даны следующие ответы.

1, 2. Согласно материалам проектной документации, являющейся приложением к заявлению Мохова А.Е. о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров от 08.11.2013 г., предусмотрены железобетонные фундаменты стаканного типа по серии 1.020-1/83 размером 1.8x1.8 м и 2.1x2.1 м, которые должны устанавливаться на монолитный железобетонный ростверк. Отметка ростверка -4.13 должна быть ниже слоя грунта с сильно набухающими свойствами.

На момент осмотра в качестве фундамента выполнен монолитный плитный фундамент (ростверк) высотой 600 мм с гнездами для установки колонн. Ростверк выполнен по буронабивным сваям диаметром 300 мм. Данный вид фундамента предусмотрен конструктивным решением 36-Э/13-КР (л.д. 19-45 т.2).

Следовательно, устройство монолитного плитного фундамента с гнездами для установки колонн, выполненное в соответствии с конструктивным решением 36-Э/13-КР, не соответствует материалам проектной документации, являющейся приложением к заявлению Мохова А.Е. о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров от 08.11.2013 г., а именно не соответствует 36-Э/13-АР (л.д. 97 т.1), 36-Э/13-ПОС (л.д. 104 и 107 т.З). Замена одного вида фундамента на другой является внесением изменений в проектную документацию.

3. При изучении материалов проектной документации: 36-Э/13-ПЗ, 36-Э/13-ПЗУ, 36-Э/13-АР, 36-Э/13-ПОС, являющейся приложением к заявлению Мохова А.Е. о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров от 08.11.2013 г., установлено, что в указанных документах не содержится информации о наличии технического подполья под зданием магазина, отраженного в конструктивном решении 36-Э/13-КР (л.д. 1 04-107 т.2). Однако проектной документацией (л.д. 97 т. 1) предусмотрено использование блоков фундаментных под наружные стены из керамзитобетонных блоков, что допускает устройство технического подполья, при этом глубина заложения подошвы фундамента находится на отметке -3.50 м, высота фундаментов по серии 1.020-1/83 составляет 1.05 м, то есть верх фундаментов находится на отметке - 2.45 м.

Организация технического подполья под зданием магазина, отраженная в конструктивном решении 36-Э/13-КР (л.д. 104-107, т. 2) не является внесением изменений в проектную документацию.

4. 9, 10. Размеры и параметры технического подполья, отраженного в конструктивном решении 36-Э/13-КР соответствуют понятию технического подполья согласно НТД. Так как высота технического подполья составляет менее 1.8 м, то его обустройство не изменяет количество этажей проектируемого здания.

Так как содержащееся в конструктивном решении 36-Э/13-КР техническое подполье не является этажом, а надземная часть соответствует материалам проектной документации, являющейся приложением к заявлению Мохова А.Е. о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров от 08.11.2013 г., то общая площадь и строительный объем, указанные в разрешении на строительство, соответствуют общей площади и строительному объему возводимого объекта, указанным в проектной документации и конструктивном решении 36-Э/13-КР.

Возводимый объект капитального строительства - здание магазина непродовольственных товаров, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Степная, 11 микрорайон, - не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

5. Земляные работы, выполненные на момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 74 64:40:020212:185 не соответствуют проектной документации, а именно:

- глубина котлована превышает отметку -3.50-м, установленную проектом для возведения фундамента (см. л.д. 97 т. 1);

в котловане выполнены работы нулевого цикла по устройству свайного поля, не указанные в проектной документации, являющейся приложением к заявлению Мохова А.Е. о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров от 08.11.2013 г., но соответствуют конструктивному решению 36-Э/13-КР;

устройство подпорной стенки по правому откосу котлована не предусмотрено проектной документацией.

Земляные работы, выполненные на момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно:

глубина котлована составляет в среднем 3.60-м, вертикальные стены котлована не закреплены, происходит осыпание грунта. Согласно л.д. 131-132 т. 1 состав грунтов на участке представлен насыпными грунтами (от 0.9 до 2.2 м), суглинками (от 2.2 до 2.5 м), глинами (от 2.5 до 4.0 м). Согласно требований п. 5.2.4 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" и п. 9.9 СНиП 111-4-80* "рытье котлованов... с вертикальными стенками без креплений в нескальных и незамерзших грунтах выше уровня грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений допускается на глубину не более, м: 1,0 - в насыпных, песчаных и крупнообломочных грунтах; 1,25 - в супесях; 1,50 - в суглинках и глинах". Отсутствие вертикальных креплений стенок котлована нарушает вышеуказанные требования. Согласно требований п. 5.2.8 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" "конструкция крепления вертикальных стенок выемок глубиной до 3 м в грунтах естественной влажности должна быть, как правило, выполнена по типовым проектам. При большей глубине, а также сложных гидрогеологических условиях крепление должно быть выполнено по индивидуальному проекту", который в материалах дела не представлен, за исключением решения по подпорной стенке, представленном на л.д. 77-82 т.2;

при производстве земляных работ по устройству котлована произведен перебор грунта (выемка превышает проектную глубину заложения фундамента), что привело к вторжению в пласт грунтовых вод и подтоплению котлована. Согласно п. 6.1.9 СП 45.13330.2012 "способ восстановления оснований, нарушенных в результате... затопления, а также переборов, должен быть согласован с проектной организацией", однако в материалах дела на л.д. 33, 38 содержится информации о способах восстановления основания, а именно: фундаментом здания служат буронабивные сваи диаметром 300 мм, пучок из 9-6 свай на одну колонну. До начала устройства фундаментной плиты следует выполнить уплотнение грунта основания песком и гравием с использованием трамбовок. Обратную засыпку "пазух" фундаментов производить щебеночно-песчаным грунтом с послойным трамбованием.

6. При осмотре отмостки по левому торцу жилого дома N 68 установлено, что ширина отмостки, выполняющей функцию тротуара, составляет 1.35 м, отмостка отделена от проезжей части бордюром, ширина которого составляет 0.1 м при высоте выступающей части от 0.15 до 0.19 м. Отмостка имеет следы фрагментарного разрушения по углам здания с образованием радиальных трещин и просадок на данных участках. Выход подземного газопровода (стальная труба) смещен относительно центра гильзы, через которую он проходит. На момент осмотра выполнены работы по ремонту примыкания отмостки к цоколю - щель между отмосткой и цоколем заполнена цементно-песчаным раствором. На отремонтированном участке вновь образовались щели - между цоколем и заделкой шириной от 20 до 50 мм, а также между заделкой и отмосткой шириной от 12 до 20 мм. Также установлено наличие щели между бордюром и отмосткой шириной от 6 до 10 мм.

При осмотре дороги, проходящей между котлованом на участке строительства и левой торцевой стеной жилого дома N 68 установлено, что дорожное полотно подвергалось ремонтно-восстановительным работам, связанным с попытками его восстановления на площади около 101.73 кв.м. Отремонтированный участок имеет форму неправильной трапеции, верхнее основание которой (вдоль бордюра) длиной около 9.8 м, нижнее основание (вдоль ограждения строительной площадки) 24.9 м, высота (расстояние от бордюра до ограждения участка) составляет 5.9 м. Отремонтированный участок отошел от старого дорожного покрытия по всему периметру, имеются щели между старым и новым покрытием. На въезде во двор граница между старым и новым покрытием имеет четко выраженную границу с небольшой просадкой, направлена от бордюра в сторону котлована. Со стороны СК "Форум" граница между старым и новым покрытием также имеет резко выраженную границу, вдоль которой образовалась трещина с просадкой грунта, а также имеются трещины на покрытии, содержащем органическое вяжущее с ответвлениями, направленные в сторону котлована. Вдоль забора земельного участка установлено наличие грунта и щебня.

Наиболее вероятными причинами разрушения дорожного полотна внутриквартальной дороги по адресу: город Балаково, улица Степная, дом 68, расположенной по левой торцевой части жилого дома 68 по улице Степной могут являться:

* неравномерные осадки земляного полотна и сползание правой вертикальной стенки котлована, связанные со снижением плотности естественного основания из-за рытья котлована в непосредственной близости от дороги, снижением плотности слоев земляного полотна из-за переувлажнения грунтов, необеспечением своевременного укрепления стенки котлована;

* нарушение технологии производства работ по устройству дорожного полотна, связанные с недостаточным уплотнением грунта земляного полотна (особенно в его верхней части), недостаточной деформативной способностью покрытия, возникающей от изменения температур и многократного воздействия знакопеременной нагрузки, а также неоднородностью свойств старого и нового покрытия, непрочного сцепления органического вяжущего с основанием.

Фрагментарное разрушение отмостки по углам здания с образованием радиальных трещин и просадок на данных участках связано с изменением структуры грунта вследствие воздействия грунтовых вод, метеорологических воздействий, промерзания/оттаивания и высыхания отмостки. К образованию фрагментарных разрушений на отмостке также могли привести знакопеременные и вибрационные нагрузки на увлажненное земляное полотно при выполнении земляных работ по рытью котлована и устройству свайного поля.

Установленные в рамках проведения экспертизы разрушения дорожного полотна между участком строительства и жилым домом N 68 по ул. Степная, а также фрагментарное нарушение отмостки по левой торцевой стене жилого дома N 68 по ул. Степная не создают угрозы жизни и здоровью и имуществу третьих лиц, могут быть устранены при уплотнении грунта между правым откосом котлована и подпорной стенкой и путем восстановления дорожного полотна и отмостки по левому торцу жилого дома N 68 по ул. Степная в г. Балаково.

7. При анализе проектной документации, содержащейся в материалах дела, в том числе конструктивных решений 36-Э/13-КР установлено, что конструктивные решения 36-Э/13-КР выполнены с учетом топографических, инженерно-геологических, гидрогеологических и климатических условий земельного участка. При расчете фундаментов под колонны 400x400 мм по серии 1.020-1/83 (л.д. 31 т.2) специалистами ООО "Энергопромпроект" был сделан вывод о том, что данный тип фундамента использовать не целесообразно, так как возможны деформации и просадка фундамента. На л.д. 32 т. 2 выполнен расчет свайного фундамента с монолитным плитным ростверком, который позволяет заменить фундаменты стаканного типа, а также выполнить организацию технического подполья для ввода и эксплуатации инженерных коммуникаций в здание магазина. Данная замена позволяет оставить без изменения конструктивные решения здания в надземной части с обеспечением характеристик надежности и безопасности возводимого объекта капитального строительства -магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Балаково, 11 микрорайон, ул. Степная.

7. При глубине котлована -3.50 м возможны деформация и просадка фундаментов, поэтому увеличение глубины котлована до - 4.13 ми замена фундамента на свайный с монолитным плитным ростверком является наиболее целесообразной.

Наличие насыпных и просадочных грунтов на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 делают невозможным устройство котлована меньшей глубины.

11. Угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в связи с возведением магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Балаково, 11 микрорайон, ул. Степная в соответствии с проектной документацией и конструктивными решениями 36-Э/13-КР не создается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" изменения архитектурных объектов (достройка, перестройка, перепланировка), строительство которых требует разрешения на строительство, осуществляются в порядке, установленном статьей 3 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 25 указанного Федерального закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, то есть документ, дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85 предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 этой статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Исходя из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как установлено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об архитектурной деятельности изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 названного Закона).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что администрация не доказала обоснованность требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Требований о признании незавершенного строительством объекта на спорном земельном участке самовольной постройкой и требований о ее сносе на основании ст. 222 ГК РФ истцом не заявлялось.

По мнению суда апелляционной инстанции, рекультивация участка с приведением его в первоначальное состояние (в том числе засыпка котлована) возможно только после решения о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе.

Нарушения проектной документации, а также строительных норм и правил, выявленные экспертом, являются основанием для выдачи предписания об устранении недостатков в процессе дальнейшего строительства, а не основанием к приведению участка в первоначальное состояние.

У ответчика имеется разрешительная документация, строительные объемы объекта не превышены.

Возможность легализации постройки не утрачена.

Кроме того, Решением Балаковского районного суда от 22.03.2016 г. по делу N 2-18/2016, ответчику запрещено строительство спорного объекта недвижимости- нежилого здания магазина, несоответствующее строительной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство.

Иные негативные последствия от рытья котлована с нарушением строительных норм, которые повлекли разрушение отмостки близлежащих жилых домов и внутриплощадочных дорог также устранены данным решением.

На ответчика возложена обязанность по приведению в первоначальное состояние путем проведения ремонта.

Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельства в удовлетворении иска правомерно отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года по делу N А57-24419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина