Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 08АП-7450/16

город Омск

08 августа 2016 г.

Дело N А75-8858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7450/2016) закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2016 (судья Зуева И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс", публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А75-8858/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. средствами пенсионных накоплений и Д.У. средствами пенсионных резервов АО "НПФ Металлургов" (далее - ЗАО "Паллада", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" (далее - ООО "ЮТэйр-Финанс") и публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") 24 900 000 руб. номинальной стоимости биржевых облигаций.

Истец просил взыскать с эмитента - ООО "ЮТэйр-Финанс" в пользу ЗАО "Паллада" Д.У. средствами пенсионных накоплений АО "НПФ Металлургов" денежные средства в размере 1 122 212 руб. 12 коп. из которых: - 745 008 руб. - доход за 12 купонный период, - 377 204 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать солидарно с эмитента - ООО "ЮТэйр-Финанс" и поручителя - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу ЗАО "Паллада" Д.У. средствами пенсионных резервов АО "НПФ Металлургов" денежные средства в размере 21 000 000 руб.- номинальную стоимость биржевых облигаций; взыскать с эмитента - ООО "ЮТэйр-Финанс" в пользу ЗАО "Паллада" Д.У. средствами пенсионных резервов АО "НПФ Металлургов" денежные средства в размере 946 443,96 рублей 96, из которых: - 628 320 руб. - доход за 12 купонный период - 318 123 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с эмитента - ООО "ЮТэйр-Финанс" уплаченную государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "НПФ Металлургов".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2015 по делу N А75-8858/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу (взыскателю) выданы исполнительные листы серии ФС 010796314, ФС 010796315, ФС 010796317, ФС 010796319, ФС 010796318 от 20.04.2016.

24.03.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "ЮТэйр-Финанс", ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о прекращении исполнения исполнительных листов серии ФС 010796314, ФС 010796315, ФС 010796317, ФС 010796319, ФС 010796318 от 20.04.2016.

В рамках указанного заявления определением от 26.04.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета банкам и иным кредитным организациям совершать действия по безакцептному списанию денежных средств с расчетных счетов ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ООО "ЮТэйр-Финанс", в том числе поступающие на расчетные счета, по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.02.2016 по делу N А75-8858/2015.

Не соглашаясь с определением от 26.04.2016, ЗАО "Паллада" в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО "ЮТэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами истца.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 28.07.2016 не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без их участия.

В судебном заседании, открытом 28.07.2016, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.08.2016. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено и апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В данном случае определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 26.04.2016 в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению истца, права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе норм процессуального права являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения от 26.04.2016, не допущено.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в отмене обеспечительных мер не подлежит уплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А75-8858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина