Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 13АП-13034/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2016 г. N Ф07-10791/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 августа 2016 г.

Дело N А26-1242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от истца: Страхова П.В. по доверенности от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13034/2016) ООО "Магистраль" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2016 по делу N А26-1242/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "Магистраль"

к ООО "Приладожская горная компания"

о взыскании 14 736 854 руб. 87 коп.,

установил:

ООО "Магистраль" Волков А.С обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Приладожская горная компания" о взыскании 14736854 руб. 87 коп., в том числе 12129807,02 руб. - неосновательное обогащение, 2607047,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2013 по 29.01.2016.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Магистраль" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, взыскать с ООО "Приладожская горная компания" неосновательное обогащение в размере 14736854 руб. 87 коп. Истец полагает, что судом первойц инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела. Считает неверным вывод суда о необходимости предоставления в материалы дела первичной документации по каждой произведенной транзакции в рамках иска о неосновательном обогащении, поскольку при наличии у истца документов, поименованных в платежных поручениях, у ООО "Магистраль" отсутствовали бы правовые оснований для обращения в суд по основаниям неосновательного обогащения ответчика, а нарушенное право следовало восстанавливать иным способом. Отметил, что ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не счел необходимым принять участие в процессе и представить доказательства наличия договорных отношений с истцом, и именно на ООО "Приладожская горная компания" должен распространятся риск неблагоприятных последствий в связи не предоставлением доказательств в материалы дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N А56-42617/2014, ООО "Магистраль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Магистраль" утвержден Волков Александр Сергеевич.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим было выявлено на основании отчета, полученного из ООО "Банк Фининвест", что за период с 15.05.2012 по 04.03.2015, ООО "Магистраль" перечислило ООО "Приладожская горная компания" 21 транзакцией денежные средства в сумме 12129807 руб.

Поскольку у конкурсного управляющего ООО "Магистраль" отсутствовала информация о хозяйственных взаимоотношениях с ООО "Приладожская горная компания", истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что каждая отраженная в отчете ООО "Банк Фининвест" банковская операция по перечислению денежных средств ООО "Приладожская горная компания" содержит ссылки на первичную документацию (договоры, счета с указанием назначений платежа).

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения - оплаты по счетам за горную массу, оплата за калибровку и проверку вагонных весов, возмещение затрат по электроэнергии, с указаниями счетов и договоров. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится, наличие правоотношений, в связи с которыми произведены оплаты, не опровергнуто истцом.

В этой связи спорные перечисления не могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований.

Проблемы с получением документации в банкротной процедуре, ведущейся в отношении ООО "Магистраль", не могут влиять на принцип равенства участников гражданских правоотношений, согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ, и процессуального равноправия, согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На истце в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, заявленных в основании иска.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ООО "Приладожская горная компания" приобрело имущество ООО "Магистраль" без установленных сделкой или законом оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен