Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 09АП-33520/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф05-17556/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 августа 2016 г.

Дело N А40-206283/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-206283/15, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению Госкорпорация "Росатом"

к ФАС РФ

третье лицо: НП "Лаборатория анализа микрочастиц"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Редких С.В. от 13.04.2016;
от заинтересованного лица:	Минин А.В. по дов. от 16.11.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Росатом" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным часть 2 мотивировочной части и п. 2 резолютивной части решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 10.07.2015 по делу N Е-556/15 в части признания в действиях Госкорпорации "Росатом" нарушения пункта 4 части 1 статьи 50 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Арбитражный суд г. Москвы 19.05.2016 принял решение об удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.05.2015 Госкорпорацией "Росатом" размещено извещение N 0773100000315000032 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по интегральному анализу проб окружающей среды для целей гарантий МАГАТЭ (задача RUS X 1515) (далее - Конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 2 - 6 550 000 рублей.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по лоту N 2 до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе подана одна заявка от участника закупки: НП Лаборатория анализа микрочастиц. Заявка НП Лаборатория анализа микрочастиц признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), конкурс по лоту N 1 признан несостоявшимся.

На основании изложенного Госкорпорация "Росатом" обратилась в ФАС России с просьбой согласовать заключение государственного контракта по лоту N 2 с единственным поставщиком - НП Лаборатория анализа микрочастиц.

Решением от 10.07.2015 по делу N Е-556/15 комиссия ФАС согласовала заявителю возможность заключения государственного контракта с единственным поставщиком - НП Лаборатория анализа микрочастиц на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и по цене, указанной в заявке на участие в Конкурсе.

При этом, в соответствии с п. 2 Решения, по делу N Е-556/15 в действиях Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" ФАС России признаны нарушение п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Из обжалуемого решения от 10.07.2015 по делу N Е-556/15 следует, что п. 19 информационной карты Конкурсной документации установлено, что "Заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе 7 "Образцы форм и документов для заполнения участниками", и содержать сведения и документы, указанные в пункте 5.2.2 Конкурсной документации". Подпунктом "б" пункта 5.2.2 Конкурсной документации установлены требования к содержанию предложения Участника конкурса в отношении объекта закупки, в котором в случае закупки товара также необходимо указать предполагаемую цену единицы товара, информацию о цене происхождения товара. Формой 7.2.2.1 "Форма предложения участника конкурса" Конкурсной документации Заказчиком установлена форма "Предложение о выполнении работ/оказании услуг/поставке товара". В соответствии с указанной формой участнику Конкурса необходимо заполнить, в том числе, таблицу.

Антимонопольный орган посчитал, что из положений Конкурсной документации не представляется возможным определить, каким образом участнику закупки необходимо заполнять таблицу формы 7.2.2.1 при условии, что в рамках контракта выполняются работы без использования товара.

Между тем, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации. При этом п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в т.ч. предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара. Таким образом, при намерении участника конкурса выполнить работы или оказать услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в заявке ему необходимо, в том числе, указать конкретные показатели используемого товара.

Согласно пункту 5.3.2 конкурсной документации Предложение о выполнении работ/оказании услуг/поставке товара, подаваемое по каждому лоту, должно содержать весь объем работ/услуг/количество товаров, указанный в данном лоте в разделе 9 "Техническая часть" Конкурсной документации. Пунктом 3.2. Технического задания по Лоту N 2 раздела 9 "Техническая часть" предусмотрено обязательное использование оборудования для выполнения работ.

Необходимость осуществления работ, входящих в предмет закупки, обусловлена утвержденной Президентом Российской Федерации позицией (от 14.09.2012 N 8369) и решениями Правительства Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 N 1509-р), связанных с российским участием в МАГАТЭ и поддержкой усилий МАГАТЭ, в том числе в области совершенствования международных механизмов проверки соблюдения неядерными государствами их обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия.

Исходя из цели участия Российской Федерации в МАГАТЭ и назначения работ, выполняемых в рамках заключаемого государственного контракта, Госкорпорация "Росатом", как государственный заказчик, должна соблюдать приоритет национального режима товаров при проведении закупок, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства".

Расходные материалы (товары), которые будут использованы Исполнителем по государственному контракту в рамках выполнения работ (взятие проб для МАГАТЭ), и которые предъявляются к оплате Исполнителем за счет средств федерального бюджета, должны отвечать требованиям, установленным ст. 14 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что указанные работы выполняются для обеспечения безопасности государства.

В связи с чем, в целях обеспечения реализации государственной политики приоритета национальных товаров участники конкурса, в случае использования товаров для выполнения работ, должны указать в своем предложении их стоимость и страну происхождения.

Таким образом, установление пп. "б" пункта 5.2.2 Конкурсной документации требований к содержанию предложения Участника конкурса в отношении объекта закупки, в котором в случае закупки товара также необходимо указать предполагаемую цену единицы товара, информацию о стране происхождения товара, полностью соответствует нормам действующего законодательства и направлено на обеспечение приоритета использования товаров российского происхождения.

Исходя из изложенного, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-206283/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова