Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2422 по делу N А40-206283/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-206283/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по тому же делу по заявлению Госкорпорации "Росатом" (далее - Росатом) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольная служба, ФАС России) о признании незаконным и отмене части 2 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 10.07.2015 по делу N Е-556/15, в части признания в действиях Госкорпорации "Росатом" нарушения пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: НП "Лаборатория анализа микрочастиц", установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенны нарушения судами норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных публичных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения Госкорпорации "Росатом" комиссией антимонопольного органа принято решение от 07.07.2015, в соответствии с пунктом 1 которого ФАС России согласовала по итогам проведения конкурса право заключить государственный контракт на выполнение работ по интегральному анализу проб окружающей среды для целей гарантий МАГАТЭ (задача RUS X 1515) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - акционерным обществом "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина".

Пунктом 2 решения ФАС России признала в действиях заявителя нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган посчитал, что из положений конкурсной документации не представляется возможным определить, каким образом участнику закупки необходимо заполнять таблицу формы 7.2.2.1 при условии, что в рамках контракта выполняются работы без использования товара. Вместе с тем, конкурсной документацией установлены требования к содержанию предложения участника конкурса в отношении объекта закупки, в котором в случае закупки товара также необходимо указать предполагаемую цену единицы товара и информацию о стране происхождения товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что для производства запрашиваемых работ исполнителю необходимо использование специальных приборов, которые он должен будет в обязательном порядке приобрести и использовать расходные материалы и вспомогательное оборудование.

Учитывая, что данные работы выполняются для обеспечения безопасности государства, они должны отвечать требованиям, установленным статьей 14 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае, в целях обеспечения реализации государственной политики приоритета национальных товаров, участники конкурса в случае использования товаров для выполнения работ, должны указать в своем предложении их стоимость и страну происхождения, а потому признали оспариваемые пункты решения антимонопольного органа незаконными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной антимонопольной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова