Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 18АП-8545/16

г. Челябинск

10 августа 2016 г.

Дело N А07-3828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 по делу N А07-3828/2013 (судья Файрузова Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИнтерВал" (далее - ЗАО "ИнтерВал", ответчик) о взыскании 1 329 475 руб. суммы основного долга по договору поставки от 23.01.2012 N 828ИВ, 82 261 руб. 99 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 исковые требования ООО "Дельта" удовлетворены: с ЗАО "ИнтерВал" в пользу ООО "Дельта" взыскан долг в размере 1 329 475 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 82 261 руб. 99 коп., сумма расходов по уплате государственной пошлины - 27 117 руб. 37 коп..

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 изменено: исковые требования ООО "Дельта" удовлетворены частично, а именно, с ЗАО "ИнтерВал" в пользу ООО "Дельта" взыскан долг в сумме 263 258 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 470 руб. 13 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ЗАО "ИнтерВал" в пользу ООО "Дельта в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины по иску взыскано 5 373 руб. 18 коп., с ООО "Дельта" в пользу ЗАО "ИнтерВал" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскано 2 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Дельта" - без удовлетворения.

ООО "Дельта" 24.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 по настоящему делу, ссылаясь на оспаривание доверенности от 12.01.2012, выданной ООО "Дельта" на имя Алексеева Александра Петровича. Указанная доверенность принята Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 09.09.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2015 заявление ООО "Дельта" о пересмотре актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

ООО "Дельта" 17.02.2016 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А07-3828/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дельта" о пересмотре указанного постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Дельта" 26.04.2016 повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 по настоящему делу, ссылаясь на оспаривание доверенности от 12.01.2012, выданной ООО "Дельта" на имя Алексеева Александра Петровича. Указанная доверенность принята Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 09.09.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 заявление ООО "Дельта" о пересмотре актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Дельта" указывает, что подавал заявление о пересмотре актов арбитражного суда по новым обстоятельствам, а не по вновь открывшимся.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствие с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Так, согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 абз.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу ч.2 ст.310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

С учетом данных норм пересмотр по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, оставленного без изменения постановлением суда кассационной инстанций, производится судом, вынесшим данный судебный акт.

По настоящему делу суд Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.01.2014 оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, которым решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 изменено, поэтому пересмотр новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по существу спора, должен производиться Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом (ч.1 ст.310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), куда ООО "Дельта" вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Таким образом, в связи с тем, что заявление ООО "Дельта" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных ст.310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил его на основании п.1 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указание в апелляционной жалобы на подачу заявления о пересмотре актов арбитражного суда по новым обстоятельствам, а не по вновь открывшимся, не имеет значения, поскольку также на основании ч.2 ст.310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления по новым обстоятельствам производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 258, 269, 271, 272, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 по делу N А07-3828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева