Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 11АП-8068/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-13516/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

10 августа 2016 г.

Дело N А55-11220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Вирт О.И. (доверенность от 18.05.2016 N 103),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - Тюмасевой Ю.В. (доверенность от 25.08.2015),

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года по делу N А55-11220/2015 (судья Шабанов А.Н.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1075406010998, ИНН 5406390400), г.Самара,

с участием третьих лиц:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", г.Самара,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества по Самарской области) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - ООО "Аргумент") о признании незаконным договор купли-продажи N 132-2014/к от 15.04.2014, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Аргумент", применении последствия недействительности сделки; установлении, что принятое по настоящему делу решение будет являться основанием для исключения записи в ЕГРП о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" на земельный участок площадью 2328,00 кв.м., с КН 63:01:0906001:1016, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44 (т.1 л.д.3-11, 69-77).

Определением суда от 13.07.2015 по ходатайству Министерства имущественных отношений Самарской области производство по делу N А55-11220/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА55-2936/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области (т.1 л.д.82-83).

Решением Арбитражного суда Самарской области 10.08.2015 по делу N А55-2936/2015, в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженные в Решении от 17.03.2014 N 491 и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области 10.08.2015 по делу N А55-2936/2015 оставлено без изменения.

Определением суда от 08.12.2015 производство по делу N А55-11220/2015 возобновлено.

Определением суда от 25.01.2016 произведена процессуальная замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в виду реорганизации в форме присоединения, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Диалог".

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (т.1 л.д.148-149).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016 по делу N А55-11220/2015 в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д. 75-78).

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.84-92, 100-108).

ООО "Диалог" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на нее.

Министерство имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на нее.

ФГБУ "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителей ООО "Диалог" и Министерства имущественных отношений Самарской области, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Представитель ООО "Диалог" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей Министерства имущественных отношений Самарской области и ООО "Диалог", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, в котором располагается ФГБУ "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", принадлежит на праве собственности Российской Федерации. ФГБУ "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" владеет указанным помещением на праве оперативного управления. Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от 17.03.2014 N 491 ООО "Аргумент" предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, площадью 2328,00 кв.м., занимаемый гаражом лит. Б с прилегающей территорией. Указанное помещение располагается на земельном участке, площадью 2328,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0906001:1016, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44. Под объектом недвижимости, по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, ранее отводились земельные участки, отнесенные к федеральному уровню собственности. По сведениям Территориального управления, помимо спорного земельного участка, согласно кадастровому плану от 16.06.2006 N 01_4_8/06_21296-0 под административным нежилым зданием был отведен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918002:0500, площадью 13 000,00 кв.м., имеющий местоположение: Самарская область, г. Самара, р-н Советский, ул. Антонова-Овсеенко и ул. Ставропольская; вид разрешенного использования участка _ строительство административного здания; правообладатель _ центр ЭВМ комплекс; вид права _ государственная собственность. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что спорным является земельной участок, который ранее был предоставлен ФГУП "Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики". Названное предприятие было приватизировано в рамках распоряжения Территориального управления Росимущества от 29.12.2007 N 649-р "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики"" путем преобразования в открытое акционерное общество "Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики". Земельный участок, площадью 13 000,00 кв.м не подлежал приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, согласно перечню объектов, не подлежащих приватизации, являющегося приложением N 2 к указанному распоряжению.

Земельный участок, площадью 13 000,00 кв.м., был предоставлен на основании Госакта от 25.05.1978 N 32. Также, согласно плану от 25.04.2006, был отведен земельный участок, площадью 5700,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Ставропольская, который был предоставлен ФГУП "Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики".

Земельный участок площадью 5700,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Ставропольская, входит в территорию вышеуказанного земельного участка площадью 13000,00 кв.м.

Полагая, что Министерство имущественных отношений Самарской области распорядилось земельным участком, на который имеет право Российская Федерация, истец обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (действующий в спорный период и утратил силу с 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица - собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из материалов дела видно, что ООО "Аргумент" обратилось в министерство с заявлением от 07.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, площадью 2328,00 кв.м, занимаемого гаражом лит. Б с прилегающей территорией.

К заявлению ООО "Аргумент" от 07.06.2012 о предоставлении в собственность указанного земельного участка представлены документы, предусмотренные Земельным кодексом РФ и Перечнем документов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, подтверждающие наличие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности (т.2 л.д.11), что в силу статьи 36 ЗК РФ дает исключительное право на предоставление земельного участка в собственность, в том числе кадастровый паспорт земельного участка (т.2 л.д.32-42).

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в двухнедельный срок с момента получения кадастрового паспорта земельного участка министерство принимает решение о предоставлении земельного участка.

Поскольку какие-либо препятствия для предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством отсутствовали, министерством был принят приказ от 17.03.2014 N 491 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за выкуп.

На основании указанного приказа между министерством и ООО "Аргумент" заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.04.2014 N 132-2014/к (т.2 л.д.28-31).

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Государственный кадастровый учет был проведен 20.06.2012 в связи с образованием спорного земельного участка в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В связи с этим, доводы заявителя о необходимости согласования местоположения границ спорного земельного участка следует признать необоснованными, а пункт 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка послужило распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 04.06.2012 N РД-412 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44" (т.2 л.д.27).

Согласно указанному распоряжению Департамента управления имуществом городского округа Самара испрашиваемый земельный участок фактически занят единственным объектом недвижимости - гаражом, собственником которого является ООО "Аргумент".

Нахождение объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Аргумент", на испрашиваемом земельном участке также было подтверждено при осмотре земельного участка, проведенного по поручению министерства государственным бюджетным учреждением Самарской области "Региональный центр недвижимости" (акт осмотра N 223 от 04.03.2013).

Спорный земельный участок находится, по сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, в кадастром квартале N 63:01:0918002, тогда как земельный участок под зданием ФГУП "Самарской государственное предприятие вычислительной техники и информатики" фактически находится в другом кадастровом квартале N 63:01:0906001, как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 06.03.2015 N 63-00-102/15-201086 и публичной кадастровой карты.

Статьей 17 ЗК РФ к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в разделе III Приложения N 1 к данному Постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Приложения N 1 к таким объектам государственной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Доказательств свидетельствующих, что земельный участок под зданием ФГУП "Самарской государственное предприятие вычислительной техники и информатики" сформирован и поставлен на кадастровый учет не представлено, как и не представлено доказательств, что на предоставленном обществу земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правильный вывод, что истцом не доказаны обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске следует истцу отказать.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ТУ Росимущества в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года по делу N А55-11220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная