Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 04АП-3635/16

г. Чита

9 августа 2016 г.

Дело N А78-8131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад плюс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2016 по делу N А78-8131/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад Плюс" о включении требования в сумме 1 722 880 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гефест", (суд первой инстанции: Мацибора А.Е.), в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением суда первой инстанции от 31 августа 2015 года ООО "Гефест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Эсауленко Сергей Викторович.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 12 сентября 2015 года в газете "Коммерсантъ" N 167.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад Плюс" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении требования в сумме 1 722 880 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Гефест".

Определением суда первой инстанции от 13 июня 2016 года в удовлетворении заявления ООО "Каскад Плюс" о включении требования в сумме 1 722 880 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Гефест" отказано, требования ООО "Каскад Плюс" подлежат удовлетворению за счёт имущества ООО "Гефест", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Каскад Плюс" обратился с апелляционной жалобой.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

До судебного заседании 1 августа 2016 года в суд апелляционной инстанции ООО "Каскад Плюс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2016 года по делу N А78-8131/2015, подписанное представителем ООО "Каскад Плюс" Нескоромных Т.В., с приложением копии доверенности от 1 апреля 2016 года.

Из приложенной к ходатайству доверенности следует, что представитель Нескоромных Т.В. наделена правом полного или частичного отказа от исковых требований. Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем ООО "Каскад Плюс".

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ ООО "Каскад Плюс" от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13 июня 2016 года по делу N А78-8131/2015 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ООО "Каскад Плюс" от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

От иных лиц, участвующих в деле возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не поступило.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на определение Арбитражного Забайкальского края от 13 июня 2016 года по делу N А78-8131/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова