Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 12АП-4712/16

г. Саратов

09 августа 2016 г.

Дело N А06-8485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская фабрика тары и упаковки" Бутенко Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2016 года по делу N А06-8485/2015 (судья Негерев С.А.)

по требованию Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 10) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 576 795 руб., 49 коп.,

в рамках дела N А06-8485/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская фабрика тары и упаковки" (414042, г. Астрахань, ул. Мосина, д. 1; ИНН 3018310440; ОГРН 1053002310063),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская фабрика тары и упаковки" (далее - ООО "АФТУ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бутенко А.В.

В Арбитражный суд Астраханской области 15.12.2015 от ФНС России в лице Управления ФНС России по Астраханской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) поступило заявление о признании ООО "АФТУ" банкротом и включении в реестр требований кредиторов своих требований, с учетом представленных и принятых уточнений, в размере 3 576 795,49 руб., в том числе основной долг - 3 357 843,25 руб., пени - 218 952,24 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 заявление ФНС России принято к производству как обособленный спор в деле о банкротстве по рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2016 требования уполномоченного органа в сумме 3 576 795,49 руб., в том числе основной долг - 3 357 843,25 руб., пени - 218 952,24 руб., признаны обоснованными, и включены в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия задолженности ООО "АФТУ" по обязательным платежам перед бюджетом.

Временный управляющий с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, признав необоснованными требования ФНС России.

Апеллянт указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишил его и должника возможности участвовать в судебном разбирательстве, представить дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ФНС России считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствие с разъяснением пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Уполномоченным органом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены:

- документы о выявлении недоимки N 6314 от 03.04.2015, N 8597 от 05.05.2015, N 9312 от 07.05.2015, N 10972 от 27.05.2015, N 13181 от 29.06.2015, N 15997 от 03.08.2015, N 108170 от 28.10.2015, N 109110 от 09.11.2015;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 20110 от 06.04.2015, N 20426 от 07.04.2015, N 21426 от 08.05.2015, N 22356 от 13.05.2015, N 22627 от 29.05.2015, N 23007 от 09.07.2015, N 11116 от 23.07.2015, N 26715 от 07.08.2015, N 68381 от 30.10.2015, N 86507 от 11.11.2015;

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика N 2854 от 18.05.2015, N 2855 от 18.05.2015, N 3532 от 11.06.2015, N 3533 от 11.06.2015, N 4499 от 22.06.2015, N 5611 от 04.08.2015, N 6767 от 09.09.2015, N 6768 от 09.09.2015, N 9243 от 04.12.2015, N 9350 от 04.12.2015;

- решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика с сопроводительным письмом и расшифровкой задолженности N 1555 от 11.06.2015, N 2399 от 08.10.2015, N 2662 от 26.10.2015, N 3903 от 09.12.2015;

- копии налоговых деклараций по НДС за 1, 3 кварталы 2015 года,

- копии налогового расчета по налогу на имущество за 12 месяцев 2014, за 3 месяцев 2015, за 6 месяцев 2015, за 9 месяцев 2015,

- таблицы расчетов пени.

Указанные документы подтверждают задолженность ООО "АФТУ" перед бюджетом в заявленном, с учетом представленных и принятых судом уточнений, размере, требования по текущим платежам в заявленную сумму не включены.

Учитывая периоды возникновения задолженности (2014 год, 1,2,3-й кварталы 2015 года) возможность принудительного исполнения требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Представитель временного управляющего и представитель должника в судебном заседании по проверке обоснованности заявленных требований от 30.03.2016 заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения сверки взаимных расчетов с уполномоченным органом, однако сверка расчетов проведена не была.

Представитель ФНС России, с учетом возражений представителя временного управляющего и должника, в судебном заседании 12.04.2016 заявил об уменьшении заявленных требований в связи с частичной оплатой.

Апелляционная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о необоснованности отклонения ходатайства об очередном отложении судебного разбирательства, заявленного перед судебным заседанием от 12.04.2016.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Довод временного управляющего о нарушении процессуальных прав на представление дополнительных документов ввиду отказа в отложении заседания оценивается апелляционной коллегией критически, поскольку ни с апелляционной жалобой, ни в судебное заседание временным управляющим не представлено доказательств наличия документов, способных повлиять на выводы суда первой инстанции и, соответственно, на результат рассмотрения требования ФНС России. Более того, сама апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, опровергающих обоснованность требований уполномоченного органа и выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2016 года по делу N А06-8485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко