Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 19АП-4095/15

г. Воронеж

11 августа 2016 г.

Дело N А08-10200/2014

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дом Торговли" (ИНН 3123017842, ОГРН 1023101659382) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2016 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-10200/2014 (судья Дробышев Ю. Ю.) по исковому заявлению ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ООО "Дом Торговли" (ИНН 3123017842, ОГРН 1023101659382) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Восток" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5280294 от 03.04.2007 в размере 39 807,58 рублей,

установил: ООО "Дом Торговли" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2016 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-10200/2014, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Дом Торговли" (ИНН 3123017842, ОГРН 1023101659382) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2016 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-10200/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева