Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 05АП-6515/16

г. Владивосток

11 августа 2016 г.

Дело N А59-2509/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.А. Мокроусовой

при рассмотрении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер,

по делу N А9-2509/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (ОГРН 1066501013369, ИНН 6501166304)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шокин Александр Александрович обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" несостоятельным (банкротом), в котором просил: ввести в отношении должника процедуру наблюдения; утвердить временным управляющим Пушникову Юлию Сергеевну, члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО ААУ "Евросиб"), установив ей ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника; признать требования заявителя обоснованными в размере 717 000 рублей и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 26.07.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев - до 19.12.2016. Временным управляющим утвержден Касьянов О.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" без рассмотрения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу N А59-2509/20016 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 05.09.20016 в 11 часов 00 минут.

От публичного акционерного общества "Сбербанк России" в адрес суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016 по делу N А59-2509/2016 о признании требований общества с ограниченной ответственностью "Восток Меорнефтегаз" обоснованными и о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" процедуры банкротства - наблюдения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, публичное акционерное общество "Сбербанк России" указало на то, что в случае непринятия обеспечительных мер Банк утратит право первого заявителя на выбор Саморегулируемой организации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры в виде приостановления действия определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016 не соответствуют вышеуказанном нормам права. Заявителем доказательств того, каким образом неприменение указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016 не представлено.

Более того, суд отмечает, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность принятия такой обеспечительной меры, как приостановление действия судебного акта, что исключает возможность удовлетворения заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" любой арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан исполнять предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Таким образом, независимо от того по предложению какого кредитора из кредиторов - заявителей по делу судом утверждена кандидатура временного управляющего при открытии в отношении должника процедуры банкротства, любой арбитражный управляющий обязан исполнять возложенные на него законом и судом обязанности временного должника, действовать добросовестно и разумно в интересах всех без исключения кредиторов должника.

В данном случае, с учетом несоответствия заявленных обеспечительных мер законодательству Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016 по делу N А59-2509/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

Л.А. Мокроусова