Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 21АП-1341/15

10 августа 2016 г.

Дело N А84-225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.08.2016.

Постановление в полном объёме изготовлено - 10.08.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола секретарем Литвинчук О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2015 об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А84-225/2015 (судья А.С. Погребняк) по иску

Публичного акционерного общества "Дочерний банк Сбербанка России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс",

при участии: ООО "Ваш консультант", Правительства Севастополя,

об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа реализации предмета ипотеки, взыскании задолженности в размере 4 161 314,91 долларов США за счет имущества,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Текученко Ю.В. - представитель, доверенность от 06.06.2016 N 444;

от апеллянта (ответчика по делу) - не явился;

от ООО "Ваш консультант" - не явился;

от Правительства Севастополя - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2015 по делу N А84-225/2015 заявление ООО "Ваш консультант" удовлетворено, изменен порядок исполнения решения Хозяйственного суда города Севастополя от 23.06.2011 по делу N 5002-1/004-10/130-2/169, а именно: вместо обращения взыскания на недвижимое имущество ООО "Кэпитал Форс" путем продажи на публичных торгах обращено взыскание на имущество ООО "Кэпитал Форс" путем оставления данного имущества за ООО "Ваш консультант"; обращено взыскание на предмет ипотеки по ипотечному договору от 08.12.2006 путем оставления данного имущества за ООО "Ваш консультант", определив цену имущества в 202 300 000,00 рублей; определено произвести зачет в счет оплаты указанной цены имущества требований ООО "Ваш консультант" к ООО "Кэпитал Форс" на сумму 202 300 000,00 рублей. На основании указанного определения выдан исполнительный лист от 15.06.2015.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Кэпитал Форс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 15.06.2015 об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А84-225/2015 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Ваш консультант" об изменении способа и порядка исполнения решения.

Определением от 20.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 05.08.2015.

Определением от 05.08.2015 производство по вышеуказанной апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя - ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на правопреемника - ООО "Ваш консультант".

17.05.2016 через канцелярию поступило заявление ООО "Кэпитал Форс" о возобновлении производства по апелляционной жалобе в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением от 26.05.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

Определением от 29.06.2016 производство по делу N А84-225/2015 возобновлено.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным АПК РФ.

03.08.2016 в судебное заседание апеллянт и иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 03.08.2016 представитель истца поддержал апелляционную жалобу ООО "Кэпитал Форс".

Апелляционная жалоба на указанное определение мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 по делу А84-225/2015 в удовлетворении заявления ООО "Ваш Консультант" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ваш Консультант" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя арбитражные суды исходили из того, что суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

В обоснование своих требований ООО "Ваш Консультант" представило договоры уступки права требования к должнику ООО "Кэпитал Форс" по кредитным договорам и договору ипотеки от 08.12.2006.

Предметом ипотеки по указанным договорам является недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, корпус 34 "Б", общей площадью 8883,50 кв м.

На основании части 2 статьи 1213 ГК РФ к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право, соответственно, в отношении договора об уступке права требования от 21.08.2014 по ипотечному договору от 08.12.2006, следует применять российское право.

В силу требований пункта 2 статьи 389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору ипотеки носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Как установлено судами, договоры уступки прав требования по договору ипотеки, заключенные между ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и ООО "Ваш консультант", не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законом.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора цессии, он не порождает правовых последствий для общества.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в отличие от прав по кредитному договору, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к ООО "Ваш Консультант" не перешли.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" об изменении способа и порядка исполнения решения не является обоснованным, соответственно, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс" удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2015 по делу N А84-225/2015 отменить.

3. Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" об изменении способа и порядка исполнения решения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е. В. Храмова

Судьи

Л.Н. Оликова В.И. Гонтарь