Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 09АП-32906/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф05-18953/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор, об урегулировании разногласий при заключении договора банковского вклада в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 августа 2016 г.

Дело N А40-152748/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-152748/15, вынесенное судьей Шведко О.И.

по иску НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" (ОГРН 11452000000428, ИНН 5260986962)

к ОАО "ОТП Банк" (ОГРН 107739176563, ИНН 7708001614)

об обязании заключить договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта

при участии в судебном заседании:

от истца: Баринова Н.В.- по доверенности от 04.02.2016.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ОТП Банк" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, путем обязания ответчика заключить договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах N 6 по ул. Германа Лопатина, N 3 по ул. Усилова г. Нижнего Новгорода на условиях с учетом представленного истцом протокола разногласий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-152748/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по мнению истца, в нарушение ст. 174, 177 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) абзац. 4 п. 3.9, п. 3.14, п.4.2.2, п. 5.1, п. 7.6 договора банковского счета в редакции ответчика, предусмотрено списание ответчиком денежных средств со специального счета без распоряжения истца, а также уплату комиссионного вознаграждения ответчику за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Позиция истца сводится к тому, что действиями АО "ОТП Банк" по несвоевременному открытию специального счета нарушены права собственников в многоквартирных домах N 6 по ул. Германа Лопатина, N 3 по ул. Усилова г. Нижнего Новгорода, предусмотренные действующим законодательством.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая нашла свою оценку в обжалуемом судебном акте.

Судом первой правомерно принято во внимание, что договор банковского счета, утвержденный банком, не учитывает требований жилищного законодательства, что типовой договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, утвержденный приказом директора дирекции N 84 от 54.03.2014 "Об утверждении и ведении в действие новой типовой формы договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта в рамках ст.177 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан банком на основании действующего законодательства, банковских правил, и объявлен договором банковского счета определенного вида, содержащего единые для всех клиентов условия,что отказ истца от заключения договора по форме банка заключается в нежелании оплачивать услуги банка, оказываемые в процессе исполнения договора.

В целях реализации системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в соответствии с требованиями ст. 170 ЖК РФ, ч.ч. 4-7 ст. 6 Закона Нижегородской области собственники помещений в многоквартирных домах в течение шести месяцев после официального опубликования, региональной адресной программы Нижегородской области по капитальному ремонту (далее-региональная программа), в которую включен этот многоквартирный дом, должны были принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта.

Постановление Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 N 208 "Об утверждении региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" было опубликовано в издании "Правовая среда", N 49 (1759) 08.05.2014, согласно которому многоквартирные дома N 6 по ул. Германа Лопатина, N 3 по ул. Усилова г. Нижнего Новгорода включены в региональную программу.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственниками помещений в указанных выше многоквартирных домах принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 28.11.2013 N 159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" (далее-Закон Нижегородской области) и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, подлежащими обязательному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются, в том числе, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета

Согласно ч. 1 ст. 176 ЖК РФ специальный счет открывается на имя лица, выбранного в качестве владельца специального счета, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с законодательством, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

Письмом от 13.11.2014 N 01-236/14 НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в соответствии со ст. 175, 176 ЖК РФ в целях открытия специальных банковских счетов, в адрес кредитной организации - АО "ОТП Банк" (Операционный офис "Нижегородский" филиала "Самарский" АО "ОТП Банк") были направлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 6 по ул. Германа Лопатина, N 3 по ул. Усилова г. Нижнего Новгорода, а также иные документы для открытия специально счета, а также оферты в виде договора об открытии специального банковского счета в валюте Российской Федерации, владельцем которого является региональный оператор, для формирования фонда капитального ремонта в указанных выше многоквартирных домах, подписанного со стороны регионального оператора.

АО "ОТП Банк", рассмотрев заявление Истца, дало письменный ответ, о том, что заключение договора специального банковского счета возможно только по форме банка, утвержденной соответствующим приказом банка.

Истцом, был составлен протокол разногласий к договору специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, представленного в редакции АО "ОТП Банк", в отношении абз. 4 п. 3.9, п. 3.14, п.4.2.2, п. 5.1, п. 6.1, п. 7.6 договора.

Письмом от 30.04.2015 N 01/03/2/2-6/891-15 истец представил в адрес ответчика подписанный договор специального счета для формирования фонда капитального ремонта по форме банка, с протоколом разногласий.

Таким образом, при заключении договора между сторонами возникли разногласия в отношении пунктов Договора, предусматривающих списание АО "ОТП Банк" денежных средств со специального счета без распоряжения регионального оператора, а также уплату комиссионного вознаграждения банку.

Позиция истца и заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденная банком форма договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно тому, что уплата комиссионного вознаграждения банку не может производиться за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт не принимается апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

При этом отказ банка от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ.

Из системного толкования названных норм действующего на дату рассмотрения спора и на дату обращения с заявлением истца об открытии специальных банковских счетов законодательства Российской Федерации следует, что коммерческий банк не вправе отказать в заключении договора банковского счета на условиях, согласованных сторонами или же на условиях разработанного и объявленного договора банковского счета определенного вида, содержащего единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.).

Отказ в заключении такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ, а именно когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Истец обращался в банк с заявлением об открытии специального банковского счета с разработанным истцом Договором об открытии специального банковского счета, владельцем которого определен региональный оператор, для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Банк, рассмотрев заявление истца, дал письменный ответ, о том, что заключение Договора специального банковского счета возможно только по форме Банка (договор с приложением приложен к ответу), а именно Договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, утвержденного Приказом директора дирекции N 84 от 05.03.2014 г. "Об утверждении и введении в действие новой типовой формы договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта в рамках статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Данный типовой договор разработан Банком на основании действующего законодательства, банковских правил, и объявлен договором банковского счета определенного вида, содержащего единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.).

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор специального банковского счета может быть заключен только на единых для всех обратившихся условиях разработанного и объявленного Банком договора банковского счета определенного вида. При этом клиент не праве понудить банк заключить договор на условиях отличных от установленной и объявленной формы.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. При этом плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.п. 1 и 2 ст. 854 ГК РФ).

Пунктом 3.14. Договора по форме Банка предусмотрено, что в целях исполнения Клиентом обязательств перед Банком, Клиент дает Банку согласие на списание денежных средств со Счета в пользу Банка:

- при взимании платы за расчетно-кассовое обслуживание, совершение операций по Счету и предоставление иных услуг Банком в соответствии с тарифами Банка;

- при взимании неустойки за просрочку оплаты услуг Банка (п.7.6. настоящего Договора);

- для погашения иных обязательств Клиента перед Банком, срок исполнения которых наступил к моменту списания средств со Счета;

- для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению Банка, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства любого Счета открытого в Банке в размере и сроки, установленные для исполнения таких обязательств. Клиент дает Банку согласие на списание денежных средств со Счета в случае, если сумма денежных средств ошибочно зачислена на Счет Клиента, для чего Клиент предоставляет право банку списывать денежные средства со счета в размере суммы денежных средств, ошибочно зачисленных на счет клиента. Без распоряжения клиента денежных средства могут быть списаны со счета также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

При этом, в соответствие с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из буквального толкования условий договора специального банковского счета для формирования фонда капительного ремонта, утвержденного банком не следует, что списание поступивших на такой счет целевых денежных средств на капитальный ремонт, банк имеет право их безакцептного списания в счет оплаты оказанных услуг. Договором предусмотрена возможность списания денежных средств с другого счета клиента, что согласуется с позицией Минстроя России, изложенной в письме от 07.07.2014 N 12315-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче средств со счета, а в силу ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Включение в данный договор специального банковского счета для формирования фонда капительного ремонта условия о выплате банку вознаграждения не противоречит ст.851 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.13 информационного письма Банка России от 12.09.2014 г. N 41-2-2-5/1657 совершение операции по списанию комиссионного вознаграждения со специального счета в соответствии с условиями договора специального счета прямо предусматривается в п. 6 ч. 1 ст. 177 ЖК РФ. При этом вид комиссионного вознаграждения, которое может быть списано со специального счета, ЖК РФ не устанавливает.

Так, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Кроме того, в данном Информационном письме указано, что "банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту". При этом под самостоятельной услугой понимается действие, создающее "для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект" (абзац 9 пункта 4).

Ссылка истца на противоречие абз. 4 п. 39, п. 4.2.2., п. 7.6., п. 3.14., п.5.1. Договора по форме банка действующему законодательству, несостоятельна.

Согласно протокола разногласий истец просит изложить пункты Договора по форме Банка в указанной истцом редакции.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Особенности открытия и закрытия специального счета для целей формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, а равно особенности заключение такого договора регулируется ст. 176 ЖК РФ, которой Договор по форме Банка не противоречит.

Истец основывает свои требования на ч. 1 ст. 177 ЖК РФ, которая лишь содержит перечень операции по специальному счету, и применяется уже в процессе исполнения, а не регулирует порядок или особенности заключения договора специального банковского счета.

Несогласие истца с формулировками отдельных пунктов договора, в том числе без ссылки на регулирующие нормы права не может служить основанием для понуждения к заключению такого договора на предложенных им условиях.

Истец отказался от заключения договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта именно на представленных истцом условиях.

При этом Банк не отказывал в заключении такого договора.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-152748/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина