Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 21АП-880/15

10 августа 2016 г.

дело N А84-1151/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Проценко А.И., Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепехиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" о возобновлении исполнительного производства в деле N А84-1151/2014 по иску фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (правопреемником которого является департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Луначарского, 5, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204004036, ИНН 9204002122)

к акционерному обществу "Золотой ключик" (пр. Нахимова, 12, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204037080, ИНН 9204017880) об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, с привлечением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014)

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" (взыскатель) - директора Боева Ю.Л. по выписке из ЕГРЮЛ от 29.03.2016, Шишкина В.Н. по доверенности от 11.04.2016,

от департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (должник) - Сарахмана С.А. по доверенности от 12.01.2016 N 05,

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2015 отказано в прекращении исполнительного производства N 7896/15/92016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС N 006596059 от 08.07.2014.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2015 отменено и прекращено исполнительное производство N 7896/15/92016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.07.2014 серии ВС N 006596059.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015 судебный акт суда апелляционной инстанций оставлен без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" 19.07.2016 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства по делу N А84-1151/2014 на основании части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства (истечение срока действия договора аренды между должником и ООО "Сатори-Крым ЛТД").

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" о возобновлении исполнительного производства по делу N А84-1151/2014 применительно к части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя третьего судебного состава от 08.08.2016 произведена замена судьи Илюхиной Анны Павловны на судью Черткову Ирину Валентиновну в связи с отставкой cудьи Илюхиной Анны Павловны.

Надлежащим образом извещенный отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сатори-Крым ЛТД" 10.08.2016 через канцелярию суда представило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель общества будет находиться в медицинском учреждении.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку ООО "Сатори-Крым-ЛТД" участником исполнительного производства N 7896/15/92016-ИП, о возобновлении которого подано заявление, не являлось.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" о возобновлении исполнительного производства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Из толкования во взаимной связи пунктов 1, 7 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя; а после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

В силу пункта 1 статьи 33.3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в полномочия арбитражного апелляционного суда включается проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции.

Согласно статье 258 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов, рассматривает в первой инстанции арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" пояснили, что в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о возобновлении исполнительного производства по делу N А84-1151/2014 общество с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" не обращалось, поскольку считает, что судом, компетентным рассматривать данное заявление является суд апелляционной инстанции, постановлением которого определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в прекращении исполнительного производства от 02.09.2015 было отменено; исполнительное производство N 7896/15/92016-ИП прекращено.

Из толкования во взаимной связи пунктов 1, 7 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктов 17.33. и 17.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, заявления в порядке исполнения судебных актов подаются в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо в арбитражный суд по месту совершения исполнительных действий (местонахождения судебного пристава-исполнителя).

Исполнительный лист N ВС N 006596059 выдан обществу с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" 08.07.2014 Хозяйственным судом города Севастополя в переходный период в соответствии со статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

На основании пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 154-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на территорию города федерального значения Севастополя в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона распространяется юрисдикция Севастопольского городского суда и Арбитражного суда города Севастополя, созданных в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, Арбитражный суд города Севастополя, как суд, выдавший исполнительный лист, и суд, находящийся по месту совершения исполнительных действий, является судом, компетентным рассматривать заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" о возобновлении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального законодательства, принимая во внимание то, что арбитражным судом апелляционной инстанции ошибочно принято заявление ООО "Золотой ключик" о возобновлении исполнительного производства, которое не рассматривалось арбитражным судом первой инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по указанному заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" о возобновлении исполнительного производства по делу N А84-1151/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.И. Проценко И.В. Черткова