Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 11АП-8165/16

г. Самара

11 августа 2016 г.

Дело N А65-19971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от АО "Татагролизинг" - Родионова В.Е., доверенность от 27.06.2016,

от ФНС России - Сладкова Н.В., доверенность от 07.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "Юмарк",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года по заявлению ООО "Юридическая компания "Юмарк" о взыскании с должника 30 000 руб., по делу N А65-19971/2013 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна", Республика Татарстан, Алексеевский район, ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ясная Поляна" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015 г.; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ясная Поляна" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна" возложено на арбитражного управляющего Даулятшину С.И., исполнявшей обязанности внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года арбитражный управляющий Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года конкурсным управляющим ООО "Ясная Поляна" утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года Волобуев А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года конкурсным управляющим ООО "Ясная Поляна" утвержден Зубов А.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 апреля 2016 года поступило заявление ООО "Юридическая компания "Юмарк" (далее - заявитель) о взыскании с ООО "Ясная Поляна" 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "Юридическая компания "Юмарк", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года. Полагало, что услуги, перечисленные в договоре оказаны в соответствии с Законом о банкротстве, направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего должника с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

В судебном заседании представитель АО "Татагролизинг" с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не согласился, по основаниям представленного отзыва. Указал, что конкурсный управляющий Зубов А.В. самостоятельно представлял интересы должника, составлял и направлял заявление, отзывы в рамках дела N А65-19971/2013.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не согласился, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Арбитражный управляющий Зубов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года по заявлению ООО "Юридическая компания "Юмарк" о взыскании с должника 30 000 руб., по делу N А65-19971/2013, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2015 года между ООО "Ясная Поляна" в лице конкурсного управляющего Зубова А.В. (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Юмарк" (исполнитель) заключен договор N ЯП/2 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению юридического обслуживания ООО "Ясная Поляна".

Согласно п. 1.1 договора N ЯП/2 об оказании юридических услуг от 01.11.2015, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению юридического обслуживания ООО "Ясная поляна".

Согласно пункту 1.2 договора N ЯП/2 об оказании юридических услуг от 01.11.2015, объём работ и их стоимость определяется в плане работ на каждый месяц. План работ на месяц подписывается заказчиком и исполнителем.

Согласно п.2.1 договора исполнитель в рамках выполнения правовой работы, предусмотренной п.1.1 настоящего договора, осуществляет следующие мероприятия:

- составление официальных писем в органы государственной власти и государственного управления, контроль за получение ответов по запросам;

- правовой анализ сделок заказчика по выводу активов должника;

- составление исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности и представления их в суд;

- составление претензий в адрес контрагентов заказчика;

- составление, направление исковых заявлений, заявлений по оспариванию сделок заказчика;

- представление интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах во всех судебных инстанциях;

- отслеживание судебных актов и заседаний судов и своевременное сообщение о них конкурсному управляющему;

- составление списка дебиторов, находящихся в процедуре банкротства, с указанием ИНН, ОГРН, наименования процедуры, даты открытия процедуры банкротства, даты закрытия реестра требований кредиторов;

- составление юридических документов по требованию заказчика по процедуре конкурсного производства в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве";

- оформление документов по инвентаризации имущества ООО "Ясная Поляна".

В случае проведения инвентаризации имущества заказчика исполнителем, то заказчик производит отдельную оплату данной работы, стоимость которой определяется от сроков, объемов и условий работы в актах выполненных работ;

- обработка документов, подлежащих сдаче на хранение в архив, и передача их в архив.

Согласно пункту 4.1 сумма вознаграждения, подлежащая выплате заказчиком за выполнение работ, оказание услуг по настоящему договору, определяется в ежемесячных планах работ и актах выполненных работ, но не более 20 000 руб. в месяц.

Оплата производится в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п.4.2).

Срок действия договора до 11.01.2016 (п.5.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п.7.1).

В соответствии с актами выполненных работ от 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, подписанными в одностороннем порядке ООО "Юридическая компания "Юмарк", стоимость оказанных юридических услуг составила 30 000 руб.

Из представленных заявителем актов выполненных работ усматривается, что в указанный период времени ООО "Юридическая компания "Юмарк" выполняло юридическую экспертизу имеющейся документации, правовой анализ поступивших документов; консультации по правовым вопросам; участие в судебных заседаниях по заявлению ОАО "Татагролизинг" о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО "Ясная поляна", по апелляционным и кассационным жалобам конкурсного управляющего должника по обособленным спорам; подготовка и подача апелляционной и кассационной жалобы на определения арбитражного суда; составление и направление запросов в ПАО МТС и Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Пунктом 1 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашениями арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако данное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и исполнении возложенных лично на него законом полномочий без передачи их иным лицам.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По смыслу вышеприведенных норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты за счет имущества должника за фактически оказанные и необходимые услуги, по видам работ, которые не могут быть произведены самим арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91), в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума N 91, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лиц для обеспечения своих полномочий, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста за счет имущества должника без проверки обоснованности и необходимости такого привлечения.

Таким образом, вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет должника требует от арбитражного управляющего оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

При этом договор N ЯП/2 об оказании юридических услуг от 01.11.2015 содержит лишь общий перечень услуг, которые могут оказываться юридической фирмой или юристом, при этом нуждаемость конкурсного управляющего в специалисте определяется конкретной задачей, а не общими условиями проведения процедуры банкротства.

Указанные в актах выполненных работ услуги не свидетельствуют об их сложности, большого объема оказываемых услуг и наличие специальных знаний.

Заявителю фактически было поручено выполнение общих работ по ведению процедуры конкурсного производства, а именно подготовка запросов, ответов, отзывов и возражений, апелляционных и кассационных жалоб и их направление в суд либо иные государственные органы, участие в судебных заседаниях.

Указанные работы вполне могут быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации.

Установление в указанном выше договоре ежемесячной оплаты в размере 20 000 руб. предполагает несение существенных затрат на конкурсное производство вне зависимости от объема выполненных работ в определенном месяце.

Подобные условия не позволяют в полной мере осуществлять контроль за обоснованностью расходования средств конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 конкурсный управляющий ООО "Ясная поляна" получил письмо ООО "Юридическая компания "Юмарк" от 15.03.2016 с приложенными актами выполненных работ (л.д. 21).

В ответ на данное письмо конкурсный управляющий ООО "Ясная поляна" разъяснил ООО "Юридическая компания "Юмарк" об условиях договора N ЯП/2 об оказании юридических услуг от 01.11.2015, согласно которым работы, которые не были утверждены в виде плана работ, не подлежат оплате, акты не подлежат подписанию.

Более того, доказательств того, что конкурсный управляющий ООО "Ясная поляна" Зубов А.В. давал конкретные поручения ООО "Юридическая компания "Юмарк", которые определяли бы объём работ и их стоимость, и излагались бы в плане работ на каждый месяц, в материалы дела не представлены.

В рамках дела N А65-19971/2013 конкурсный управляющий Зубов А.В. самостоятельно представлял интересы должника, составлял и направлял заявления, отзывы.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Из содержания условий договора следует, что он заключен на случай необходимости осуществления работ в большом объеме и срочных работ, при отсутствии возможности конкурсного управляющего осуществить какие-то действия самостоятельно.

Однако, за период действия договора у конкурсного управляющего ООО "Ясная поляна" отсутствовала необходимость в услугах ООО "Юридическая компания "Юмарк".

Вышеназванные условия договора были включены с целью разумного расходования денежных средств ООО "Ясная поляна", а именно с целью избежать неправомерных действий ООО "Юридическая компания "Юмарк" по взысканию вознаграждения за работы и услуги, которые фактически не были исполнены или предпринимались ООО "Юридическая компания "Юмарк" по собственной инициативе и против интересов ООО "Ясная поляна".

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 суд может полностью отказать во взыскании оплаты привлеченного лица, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что привлечение ООО "Юридическая компания "Юмарк" с оплатой за счет имущества должника является необоснованным, поскольку приводит к увеличению текущих расходов в отсутствие достижения цели конкурсного производства согласно ст.2 Закона о банкротстве - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом действия заявителя жалобы нельзя признать добросовестными, поскольку они осуществлены в нарушение п.1.2 договора. Доказательства согласования плана работ с конкурсным управляющим ООО "Ясная поляна" Зубовым А.В. отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, такие виды услуг как юридическая экспертиза имеющейся документации, правовой анализ поступивших документов, консультации заказчика по правовым вопросам не имеют четкой привязки к конкретной работе, выполненной по поручению конкурсного управляющего, не позволяют определить, какие именно работы выполнялись, какой их объем и трудозатраты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов настоящего дела не усматривается оснований для удовлетворения заявления ООО "Юридическая Компания "Юмарк" о взыскании с ООО "Ясная Поляна" 30 000 рублей по договору N ЯП/2 об оказании юридических услуг от 01.11.2015.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года по делу N А65-19971/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года по заявлению ООО "Юридическая компания "Юмарк" о взыскании с должника 30 000 руб., по делу N А65-19971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило