Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-8575/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2017 г. N Ф06-14923/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А72-3311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эскиной В.А.,

с участием:

от истца - Промзелева Е.В., представитель (доверенность N 1 от 12.01.2016);

от ответчика - Кызьюрова А.А., представитель (доверенность N 307-/2-Дов от 12.01.2016);

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 мая 2016 года по делу NА72-3311/2015 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389), Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), Ульяновская область, г. Димитровград,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", г. Ульяновск,

- Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Министерство финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 13040168 руб. 40 коп. - задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2014 года в сумме 13040168 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Определениями суда от 11.01.2016 и от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ульяновской области, муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", Правительство Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Экопром" является организацией, оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории муниципального образования "Город Димитровград". ООО "Экопром" владеет городскими очистными сооружениями, расположенными по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 9, на основании договора аренды N 88А/2010 от 10.12.2010.

Канализационные сети ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО "Экопром", границей эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры городских очистных сооружений. Весь объем сточных вод сбрасывается ответчиком в очистные сооружения канализации истца через пункты КНС 213 и 213А.

В спорный период времени (4 квартал 2014 года) между сторонами был заключен договор N 15/2013 от 29.03.2013 (далее - договор) на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ от ответчика, поступающих на очистные сооружения, и производить очистку сточных вод, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать истцу услуги по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ в порядке, установленном договором (т. 1, л.д. 29-31).

Согласно пункту 1.2. договора количество сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на КНС-213 и КНС-213А.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за сброшенные ответчиком в систему городской канализации сточные воды с загрязняющими веществами производятся по показаниям приборов учета.

Срок действия договора определен сторонами с 01.04.2013 по 01.02.2014 (пункт 5.1. договора).

Настоящий договор считается продленным на тот же срок, если за три календарных дня до окончания срока его действия не поступит заявление от одной из сторон о его пересмотре или расторжении (пункт 5.3. договора).

Из материалов дела усматривается, что в спорном периоде для определения состава и свойств сточной воды истцом в присутствии представителей ответчика были отобраны пробы сточных вод в КНС 213 и 213А, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты отбора проб N 117/1 от 28.10.2014, N 118/2 от 28.10.2014, N 136/1 от 26.11.2014, N137/1 от 26.11.2014, N 152/1 от 23.12.2014, N 153/2 от 23.12.2014 (т. 1, л.д. 47-49, 60-62).

По результатам испытаний отобранных проб, проведенными аккредитованной испытательной лабораторией истца, зафиксировано превышение концентраций установленных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколами испытаний N 276 от 05.11.2014, N 277 от 05.11.2014, N 318 от 01.12.2014, N 349 от 29.12.2014, N 350 от 29.12.2014, N 317 от 01.12.2014, N 303 от 17.11.2014, N304 от 17.11.2014, N 342 от 17.12.2014, N 343 от 17.12.2014, N 368 от 13.01.2015, N369 от 13.01.2015 (т. 1, л.д. 63-75).

В результате выявленного нарушения истцом в соответствии с пунктом 2.4. Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области N 180 от 06.06.2006, был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2014 года, которая составила 13040168 руб. 40 коп. (т. 2, л.д. 22).

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации производится ответчиком ежеквартально в соответствии с действующими нормативными актами и выданным разрешением на сброс загрязняющих веществ в соответствии с нормативными актами Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика были направлены акт N 4-С от 31.12.2014 и расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2014 года по КНС 213, а также акт N 5-С от 31.12.2014 и расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2014 года по КНС 213А, которые были получены ответчиком 16.01.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном письме N 0005 от 16.01.2015 (т.1, л.д. 76).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае, если в течение 15 календарных дней с момента получения пакета платежных документов ответчик письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, считается, что ответчик согласен с представленным расчетом. При установлении обоснованности претензии ответчика истцом производится зачет или возврат денежных средств в порядке, установленном действующим законодательством.

Неоплата ответчиком задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2014 года в сумме 13040168 руб. 40 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданским кодексом Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013 (далее - Правила N 525), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу статьи 26 Закона N 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).

В свою очередь, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В спорный период действовали Правила N 167, пунктом 61 которых установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Ульяновской области N 180 от 06.06.2006 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области (далее - Порядок N 180).

Данное постановление действовало до 13.08.2015 и подлежит применению в спорный период.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка N 180 предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ для абонентов разрабатываются предприятием ВКХ, эксплуатирующим очистные сооружения канализации.

Руководствуясь Порядком N 180, истец утвердил для ответчика разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровграда со сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 с установлением предельных концентраций для сброса загрязняющих веществ в систему канализации (т. 1, л.д. 45-46).

Истцом в материалы дела представлен расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2014 года, размер которой составил 13040168 руб. 40 коп. (т. 2, л.д. 22).

Данный расчет произведен истцом как организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании пункта 2.4 Порядка N 180, с учетом нормативов платы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 12.06.2003.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод, их объем и стоимость, факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-6897/2011, N А72-7679/2011, N А72-9239/2012, N А72-13285/2013, N А72-197/2014, N А72-7414/2015, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, проверив правильность расчетов платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за 4 квартал 2014 года и признав их верными, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ, Правил N 167, Правил N 644, Правил N 525, правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 мая 2016 года по делу N А72-3311/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина