Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 21АП-1517/16

09 августа 2016 г.

Дело N А83-3994/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Елагина О.К., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного представления Прокурора Бахчисарайского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2016 года по делу N А83-3994/2016 по заявлению Прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым (298400, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Кооперативная, д. 3а) к индивидуальному предпринимателю Максимовой Татьяне Васильевне (298433, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Вилино, ул. Евпаторийская, д. 12; ОГРНИП 315910200204021 ИНН 910403148064) о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило апелляционное представление Прокурора Бахчисарайского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2016 года по делу N А83-3994/2016.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Апелляционное представление на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2015 года по делу N А83-3994/2016 подано заявителем через учреждение почтовой связи непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, при отправке которого указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 298403 01 02859 5.

Направление заявителем апелляционного представления непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционное представление подано заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, оно подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционного представления не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционное представление Прокурора Бахчисарайского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2016 года по делу N А83-3994/2016 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционное представление на 6 л.;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 л.;

3. почтовый конверт.

Судья

О.К. Елагина