Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 09АП-34106/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2016 г. N Ф05-15660/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 августа 2016 г.

Дело N А40-209810/14

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" августа 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елоевой Л.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-209810/14, вынесенное судьей Беловой И.А., по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Елоевой Л.Г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСТ-Трейд",

при участии в судебном заседании:

от Елоевой Л.Г. - Голубниченко В.Е., дов. от 08.02.2016, Голея П.Г., дов. от 27.06.2016, Цуренко М.В., дов. от 27.06.2016, Круглова Л.Б., дов. от 27.06.2016;

от ООО "Межреспубликанский винзавод" - Епхиева Д.А., дов. от 22.02.2016;

от конкурсного управляющего ООО "ИСТ-Трейд" - Ефимова О.П., дов. от 14.10.2015;

Шмелев М.В. - паспорт, лично;

Рябова Т.М. - паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.06.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы и взыскал в порядке субсидиарной ответственности с Елоевой Лейлы Гусейновны в конкурсную массу ООО "ИСТ-Трейд" 111 653 799 руб. 57 коп. Елоева Л.Г. не согласилась с Определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Елоева Л.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем Елоевой Лейлы Гусейновны дважды заявлялись устные ходатайства об отложении судебного разбирательства, однако судом апелляционной инстанции указанные ходатайства были отклонены, как необоснованные, и направленные на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу. Отклонено ходатайство представителя Елоевой Л.Г. о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указанный в статье 143 АПК РФ. Также отклонены ходатайства представителя Елоевой Л.Г. и Конкурсного управляющего ООО "ИСТ-Трейд" о приобщении письменных пояснений по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, поскольку указанные документы не были представлены сторонам до начала судебного разбирательства, а доводы, изложенные в них не были предметом оценки суда первой инстанции.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 г. дело N А40-209810/10/14 в отношении ООО "ИСТ-Трейд" (г. Москва, переулок Котляковский 2-й? дом 1 стр.6), ИНН 7710560521, была введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждён член НП СРО АУ "Северо-Запада" Кузин В.А. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. дело N А40-209810/14 ООО "ИСТ-Трейд" (г. Москва, пер. Котляковский 2-й, д.1, стр.6) ИНН 7710560521, ОГРН 1047796774827, был признан несостоятельным (банкротом) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим также утверждён Кузин В. А., ИНН 682000417123, СНИЛС 057-354-580-78 (НП СРО АУ "Северо-Запада" 197060, г. С.Петербург, ул. Смольного, 1/3, ИНН 7825489593; ОГРН 1047796774827). С 18.10.2010 г. по 17.08.2015 г. руководителем ООО "ИСТ-Трейд" и его единственным участником являлась Елова Лейла Гусейновна, зарегистрированная по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.7, кв.324. 14.06.2016 г., по заявлению Конкурсного управляющего ООО "ИСТ-Трейд" от 26.01.2016 г. о привлечении бывшего Генерального директора Общества Елоевой Л.Г. к субсидиарной ответственности, требования Конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме. На основании изготовленного в полном объеме определения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2016 г. (далее также "Определение"), в порядке субсидиарной ответственности с Елоевой Лейлы Гусейновы взыскано в конкурсную массу ООО "ИСТ-Трейд" 111 653 799 (Сто одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 57 коп.

На основании представленного конкурсным управляющим Анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ист-Трейд" за 2012-2014 годы, проведенным аудиторами фирмы ООО "Аудит Консалт", судом первой инстанции приняты во внимание и нашли свое отражение в Определении выводы об отрицательных чистых активах Должника,. Данные бухгалтерской отчётности и произведенные расчёты указаны в таблице на стр. 42 анализа (т.2, л.д. 53). Согласно расчету в 2014 г. величина собственного оборотного капитала составила положительное значение 3 870 тыс. руб., однако в активах должна числится просроченная дебиторская задолженность в сумме 70 953 тыс. руб., с истекшим сроком исковой давности и запасы в сумме 85 341 тыс. руб. которые не были переданы конкурсному управляющему, что в конечном итоге не позволило сформировать конкурсную массу должника.

Выводы о недостоверности данных бухгалтерского учета сделаны судом первой инстанции на основании представленной в материалы дела бухгалтерской и налоговой отчетности, первичных документов, документов по движению денежных и основных средств, документов на отпуск продукции, которые представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 64-110). Указанные документы были переданы Елоевой Л.Г. временному управляющему ООО "ИСТ-Трейд" по актам приема-передачи документов от 24.07.2015 г. от 30.07.2015 г.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Ист-Трейд" активов, за счет которых могут погашаться требования кредиторов соответствует обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела, т.к. числящаяся на балансе дебиторская задолженность является не реальной к взысканию в связи с истечением сроков исковой давности и не может быть включена в конкурсную массу (т.2, л.д. 19).

Довод заявителя жалобы о том, что согласно данным конкурсного управляющего по отчёту от 04.12.15г. о нахождении документации в его распоряжении подтверждающей дебиторскую задолженность на сумму порядка 85 тыс. руб. не состоятелен, т.к. в отчете в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" приведены данные о дебиторах, их сумме задолженности, дате возникновения и мерах, принятых к взысканию задолженности. В данном разделе также указаны обстоятельства, причины и документы согласно которым задолженность не может быть взыскана. Более того в отчёте указано, что конкурсная масса не может быть сформирована, а инвентаризация не может быть проведена в виду отсутствия установленного имущества и активов, а также в связи с неполной передачей документов от Елоевой Л.Г., поскольку бухгалтерская и иная документация не находилась в распоряжении конкурсного управляющего, последнему не представилось возможным взыскать дебиторскую задолженность, обнаружить приобретенное оборудование и иное имущество должника, а также оспорить сделки или проверить наличие оснований для перечисления денежных средств, перечисленных и снятых со счета должника, обнаружить запасы должника (т.1, л.д. 27-31).

Анализ дебиторской и кредиторской задолженности должника проведенный арбитражным управляющим, показал, что руководство ООО "ИСТ-Трейд" не проводило работы по инвентаризации дебиторской задолженности, не предпринимало никаких реальных действий по ее взысканию или списанию в связи с истечением сроков исковой давности, чтобы не ухудшать показатели бухгалтерской отчетности. Отчёт, представленный в материалы дела Елоевой Л.Г. на анализ финансово-хозяйственной деятельности заказчика за 2012-2014 годы не может являться доказательством по делу, поскольку проведен Гандзюк В.В. без исследования документов переданных конкурсному управляющему (т.4, л.д., 82-133).

В результате незаконных действий бывшего руководителя должника, имеющиеся в распоряжении должника бухгалтерские документы не были переданы в полном объеме конкурсному управляющему, а частично переданные документы содержали разрозненную и недостоверную информацию о финансовом положении и активах должника, что привело к отсутствию возможности у конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу. Данный вывод подтверждается отчётами конкурсного управляющего, Анализом финансово-хозяйственной деятельности заказчика за 2012-2014 годы, документами представленными в материалы дела. Представленная к проверке бухгалтерская программа не содержит полной информации по счетам учета. Обществом не переданы Книги покупок и Книги продаж за 2012, 2013, 2014 г. Отсутствует информация по основным средствам, амортизации ОС, нематериальным активам, амортизации НМА, Вложения во внеоборотные активы, материалах, сырье и материалах, топливе, Инвентарь и хозяйственные принадлежности, НДС, общехозяйственные расходы, товары, расходы на продажу, касса, расчетные счета. Переданные документы также не содержат полной информации, расчеты с поставщиками, по авансам полученным и выданным, по займам и кредитам и т.д. (т. 2, л.д..23-27).

В соответствии с п. 3.2. ст. 64 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Пунктом 1 ст. 7 и п. 2 ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ определено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

В данном случае регистры бухгалтерского учета за 2012 г. и за период с 01.01.2013 по 27.09.2013 г. к проверке не представлены (т. 2, л.д. 23-27). Регистры бухгалтерского учета за период с 27.09.2013 г. по 31.12.2014 г. представлены частично, в электронном виде. Подтвердить достоверность входящих остатков введенных в программе 1С в отсутствие материалов инвентаризации не представляется возможным. Не предоставление регистров бухгалтерского учета в полном объеме имеет признаки намеренного сокрытия событий, хозяйственных операций или другой важной информации в бухгалтерской отчетности или их преднамеренное исключение из данной отчетности.

Из анализа и экспертного заключения следует, что ООО "ИСТ-Трейд" в корректировочном бухгалтерском балансе на 31.12.2014 г. представленном конкурсному управляющему откорректировало (уменьшило) показатели дебиторской задолженности на 67 785 тыс. руб., заемных средств на 32 999 тыс. руб. и кредиторской задолженности на 34 786 тыс. руб. В налоговый орган уточненная бухгалтерская отчетность за 2014 г. не предоставлялась (т.2, л.д. 96). В отсутствии Пояснений о причинах корректировки показателей бухгалтерского баланса и полного объема бухгалтерской информации, определить по каким контрагентам были изменены суммы дебиторской и кредиторской задолженности не возможно. Наличие обязательств по кредитам по состоянию на 31.12.2014 г. подтверждено документами, полученными от банков (т 3, л.д..83). Поэтому подтвердить достоверность бухгалтерской отчетности ООО "ИСТ-Трейд" за 2012 - 2014 гг., предоставленной пользователям, не предоставляется возможным, поскольку в полном объеме не предоставлены бухгалтерские регистры и первичные учетные документы, подтверждающие полноту отражения фактов хозяйственной деятельности; отсутствуют материалы инвентаризаций, в т.ч. обязательных перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; из бухгалтерской отчетности ООО "ИСТ-Трейд" за 2012 - 2014 гг. слдеует, что указанное Общество подлежало обязательному аудиту в соответствии с п.4 ст. 5 Закона "Об аудиторской деятельности". Аудиторские заключения к проверке не предоставлены.

В соответствии с положениями ст. 19 федерального закона N 402-ФЗ: Экономический субъект, бухгалтерская (финансовая) отчетность которого подлежит обязательному аудиту, обязан организовать и осуществлять внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, когда его руководитель принял обязанность ведения бухгалтерского учета на себя). В течение 2012 - 2014 гг. ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и достоверность бухгалтерской отчетности была за генеральным директором ООО "ИСТ-Трейд" Елоевой Л.Г.

Основными активами Общества в 2012-2013-2014 гг. являлись оборотные активы, которые по состоянию на отчетные даты состояли в основном из запасов (42,29%, 40,1% и 8,45%) и дебиторской задолженности (52,48%, 55,39% и 91,55%). Обязательства Общества по состоянию на отчетные даты состояли из кредиторской задолженности (95,26%, 89,51% и 70,70%) и обязательств по кредитам и займам (0,00%, 6,13% и 19,47%). Представленная конкурсному управляющему уточненная бухгалтерская отчетность за 2014 г. является недостоверной, поскольку обязательства по кредитам подтверждены банками. Обществом не учтено в активе бухгалтерского баланса на 31.12.2013 г. автотранспортное средство Mercedes-benz ML 350 стоимостью 4 158 232,51 руб. В ходе проверки не представлены документы по выбытию автотранспортного средства Mercedes-benz ML 350. Однако в письме от МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г.Москве от 10.07.2015 г. N 45/19-3320 отражено, что Mercedes-benz ML 350 переоформлен на нового собственника 02.10.2014 г. От МО ГИБДД ТНРЭР N4 ГУ МВД России по г.Москве от 12.12.2015 г. N45/19-5727 получена заверенная копия договора купли-продажи на автомобиль что Mercedes-benz ML 350, 2013 г. выпуска. В кассовой книге от 02.09.2014 г. отражен приход 2 000 000 руб. от Елоева Т.З. по документу N 172. Елоевым Т.З. не уплачен Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 360 тыс. руб. (2 000*18%) - (т.2, л.д. 35-36). Не отражено в Отчете о финансовых результатах за 2014 год в составе прочих доходов выручка от реализации автотранспортного средства 2 000 000 руб. Также не отражена сумма НДС к уплате в бюджет за 4 квартал 2014 г. 360 000 руб., которая не была уплачена Обществу покупателем Елоевым Т.З. В договоре купли-продажи от 01.10.2014 г. покупателем автомобиля Mercedes-benz ML 350 указано физическое лицо Елоев Тимур Зелимханович. Учитывая то, что Елоев Тимур Зелимханович на момент купли-продажи автомобиля являлся работником Общества, то есть аффилированным лицом, Общество было обязано перед продажей автомобиля произвести его оценку рыночной стоимости. В налоговом учете для исчисления налога на прибыль отразить выручку по рыночной цене автомобиля. В ходе проверки данные о проведении рыночной оценки автомобиля Mercedes-benz ML 350 не представлены.

Исходя из данных по выпискам банка, в Обществе имелись основные средства стоимостью менее 40 тыс. руб., которые согласно п.5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом МФ РФ от 30.03.2001 г. N 26 н, с изменениями и дополнениями, "Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 настоящего Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением", должны быть учтены. Обществом не был организован надлежащий учет МПЗ, относящихся к основным средствам стоимостью менее 40 тыс. руб., которые могли составить конкурсную массу должника.

В 2013 году заемщику Елоевой Л.Г. было выдано займов на сумму 2 437 982,87 руб. (1 937 982,87+500 000,00). Из них погашено путем внесения денежных средств в кассу Общества 1 975 982,87 руб. (2 180 982,87-205 000,00). (т.2, л.д. 43). В результате долг заемщика Елоевой Л.Г. перед заимодавцем Обществом на 31.12.2013 г., 31.12.2014 г., 31.12.2015 г. остался в сумме 462 000,00 руб. (2 437 982,87-1 975 982,87). Обществом не отражен в Бухгалтерских балансах на 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015 гг. остаток финансовых вложений в виде выданных займов в сумме 462 тыс. руб., что привело к искажению данных строки 1240 "Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)". Нарушение по своему характеру является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11. КоАП). Показатель "Дебиторская задолженность" не подтвержден данными бухгалтерского учета (имеются существенные расхождения). Не подтверждена договорами и первичными учетными документами дебиторская задолженность отраженная на счете 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в сумме 297 810 тыс. руб. по отношению к показателю официальной бухгалтерской отчетности. Регистры по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" предоставленные в электронном виде, не содержат полной информации, т.е. нарушен п. 2 ст. 10 федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ.

Не предоставлена информация о хозяйственных операциях и расчетах с ООО "Орион" как поставщиком на сумму не менее " 49 235 978,58 руб. (60 сч.) за 2013 г., и с покупателями ООО "Орион" на 62 счете отсутствует информация как минимум на 34 580 000 руб. за 2014 г. Причина исключения из реестра дебиторов задолженности в сумме 108 432,93 руб. (31 505,39+30 108,74+36 818,80+10 000) не указана. Акты сверки расчетов с дебиторами за 2012 - 2014 гг. и материалы инвентаризации к проверке не представлены. Экспертами проведен анализ дебиторской задолженности на предмет правомерности ее отражения в бухгалтерской отчетности: Расхождение в данных по дебиторской задолженности между бухгалтерским балансом на 31.12.2014 г. и расшифровкой, позднее предоставленной ООО "ИСТ-Трейд" составили 68 348 тыс. руб. (155 201 - 86 853), данными регистров по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и расшифровкой - 366 158 тыс. руб. (453 011-86 853). (т.2, л.д. 96). Для определения реальной суммы дебиторской задолженности необходимо провести инвентаризацию расчетов, в т.ч. договоров, первичных учетных и актов сверки с контрагентами.

В бухгалтерской отчетности 2014 г. показатель "Дебиторской задолженности" по состоянию на 31.12.2012 г. завышен не менее чем на 31 419 тыс. руб., на 31.12.2013 г. - не менее чем на 71 446 тыс. руб. (31 419 266,37+16 507 001,06+23 519 458,82) и на 31.12.2014 г. - не менее чем на 84 284 тыс. руб. (31 419 266,37+16 507 001,06+23 519 458,82+2 947 170,74+9 890 756,82). Соответственно, на эти же суммы занижены расходы на создание резервов по сомнительным долгам (строка 2350 Отчета о финансовых результатах). В бухгалтерских балансах показатели нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.2012 г. и 31.12.2014 г., оставались неизменными по сравнению с предыдущим отчетным периодом. Из чего следует, что финансовый результат деятельности ООО "ИСТ-Трейд" в 2012 г. и в 2014 г. был нулевым при фактическом ведении хозяйственной деятельности, следовательно, ООО "ИСТ-Трейд" фальсифицировало финансовый результат этих периодов (т.2, л.д., 103). Об отсутствии полной информации и недостоверности информации в переданных регистрах по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" свидетельствуют следующие факты:

1) отсутствие в составе контрагентов компании ООО "Орион", которое:

- 15.02.2013 г. перечислило на р/сч ООО "ИСТ-Трейд" в "Меткомбанк" 49 235 978,58 руб. - возврат аванса по договору N ОР-1102 от 14.02.2011 г. за алкогольную продукцию, в т.ч. НДС.

- 18.06.2013 г. перечислило на р/сч ООО "ИСТ-Трейд" в "Адамон банк" 22 000 000 руб. по договору N ИТ-0102/1 от 01.02.2011 г. за упаковочные материалы. 19.06.2014 г. ООО "ИСТ-Трейд" перечислил 22 000 000 руб., в т.ч. НДС в адрес ООО "Баркад" по договору N Б1 от 19.08.2013 г.;

- 18.06.2014 г. перечислило на р/сч ООО "ИСТ-Трейд" в "Меткомбанк" 14 580 000 руб. по договору N ИТ-0102/1 от 01.02.2011 г. за упаковочные материалы. 19.06.2014 г. ООО "ИСТ-Трейд" перечислил 14 378 000 руб. ООО "Баркад" по договору N Б1 от 19.08.2013 г.;

2) 02.09.2014 г. в кассу поступило от Елоева Тимура Зелимхоновича 2 000 000 руб. в корреспонденции со сч. 62.02 "Расчеты по авансам полученным". На счете 62.02 контрагент Елоев Тимур Зелимхонович не учтен.

В соответствии с Указанием от 7 октября 2013 г. N 3073-У: Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. Для определения реальной суммы кредиторской задолженности необходимо провести инвентаризацию расчетов, в т.ч. договоров, первичных учетных и актов сверки с контрагентами. В приложении N1 к апелляционной жалобе Заявитель жалобы указывает, что согласно отчёта конкурсного управляющего по состоянию на 04.12.2015 г. по ряду дебиторов документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (исполнительные листы) конкурсному управляющему переданы, так же Заявитель жалобы ссылается на то, что в отчёте отражены искажённые данные о дебиторской задолженности ООО "ИСТ-Трейд". Однако Заявитель жалобы не учитывает, что в ходе проведения Конкурсным управляющим работы с дебиторской задолженностью было установлено следующее:\

- ООО "Белобог" -74,2 тыс. руб. Должник находится в стадии конкурсного производства. Определением от 20.07.2015 по делу А40-182553/2014 требования включены в третью очередь РТК, конкурсное производство в отношении него завершено определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г.

- ООО "Винтер и К" - 854,5 тыс. руб. Должник в стадии конкурсного производства. Определением от 06.04.2015 по делу А66-10968/2012 включены в третью очередь РТК,

- ООО "Каравай ТС" - 218Д решением арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2015 г. дело АЗЗ-11344/2015 введено конкурсное производство.

- ООО "РОСБИ+" - 885,5 тыс. руб. Должник в стадии конкурсного производства. Определением от 23.04.2015 по делу А41-3244/2015 включены в третью очередь РТК

- ООО "Магнат"- 2 888, 1 тыс. руб. Должник в стадии ликвидации, отсутствующий должник дело А51-632/2015. Получен исполнительный лист N 006538653 от 22.05.2014 г. Определением от 30.05.2016 г. дело прекращено в связи с отсутствием финансирования и имущества.

- ООО "Ремокс" - 88,6 тыс. руб. Исполнительный лист N 004351338 от 07.05.2015 направлен в ОСП. Должник находится в стадии банкротства Дело N А41-83412/2014. Производство по делу прекращено 28.09.2015 в связи с отсутствием имущества и финансирования.

- ООО "Спар Красноярск"- 301,6 тыс. руб. определением от 11.11.2015 дело А33 -16149/2015 введено наблюдение, решением от 19.04.2016 г. введено конкурсное производство, определением от 23.06.2016 (29.06.2016) конкурсное производство прекращено в связи с отсутствием имущества и средств.

- ООО "Универсам 5 Каравай" - 184,9 тыс. руб. Документ, подтверждающий направление Исполнительного листа N 000172701 к счёту должника не передан.

- ООО "Универсам 5 Спар" - 30,1 тыс. руб. Документ, подтверждающий направление Исполнительного листа N 004364115 к счёту должника не передан.

- ООО "Эльбрус" - 50,7 тыс. руб. Документ, подтверждающий направление Исполнительного листа N 004364115 к счёту должника не передан.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным дебиторам составила 5 576,30 тыс. руб. из которых:

3 352,5 тыс. руб. невозможно взыскать в связи с завершением процедур банкротства или прекращением в связи с отсутствием имущества и средств, данная задолженность должна быть списана в силу ст.77 ПБУ.

1 958,1 тыс. руб. сомнительны во взыскании поскольку должники являются банкротами, что дает основания полагать о невозможности получить указанную дебиторскую задолженность.

265, 7 тыс. руб. задолженность которая взыскана по решениям судов, однако до сегодняшнего дня она не оплачена должниками., следовательно, существует высокая степень вероятности что данная задолженность не будет погашена т.к. не обеспечена соответствующими гарантиями.

Довод Елоевой Л.Г. о том, что в отчёте по состоянию на 04.12.2015 г. отражены искажённые данные о дебиторской задолженности ООО "ИСТ-Трейд" отклоняется, поскольку в ходе конкурсного производства по мере поступления документов конкурсному управляющему (т.к. передача от бывшего руководителя проводилась с нарушением в несколько этапов), с дебиторской задолженностью поэтапно проводилась работа, которая отражалась в отчётах конкурсного управляющего 04.12.2015; 04.03.2016; 04.06.2016 (т.1, л.д. 128-150; т. 2 л.д. 1-11).

Довод о том, что документы, касающиеся задолженности ООО "Каравай PC", в том числе решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-142306/2014 и исполнительный лист ФС N 000142414 были переданы конкурсному управляющему отклоняется, поскольку отсутствует ссылка на доказательства, свидетельствующие о передаче указанных документов, к материалам апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие передачу упомянутого решения суда по делу N А40-142306/2014 и исполнительного листа ФС N000142414. В период наблюдения Временному управляющему представлялась копия упомянутого решения суда от 25.11.2014 г. по делу NА40-142306/2014, исполнительный лист по данному судебному решению ФС N000142414 не передан. Сведения отражены в отчётах 04.03.2016; 04.06.2016. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16148/2015 введено наблюдение, решением от 04.05.16г. введено конкурсное производство, задолженность в размере 465, 3 тыс. руб. признанна сомнительной к взысканию.

Довод о том, что документы, касающиеся задолженности ОАО "ММВЗ" Инн 7729096222 были переданы конкурсному управляющему, также отклоняется поскольку сведения о данной задолженности отражены в отчёте конкурсного управляющего от 04.12.2015 г. в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства". В представленных Елоевой Л. Г. бухгалтерских документах данная задолженность не отражена, где и каким образом она учитывалась установить не представляется возможным. Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-17385/2015 от 05.06.2015 в отношении должника ОАО "ММВЗ" введено наблюдение; 12.02.2016 г. введено внешнее управление, задолженность признанна сомнительной ко взысканию.

Также отклоняется довод о том, что документы, касающиеся задолженности ООО "Меркато" Инн 5036113511 были переданы конкурсному управляющему, поскольку согласно представленной по электронной почте Елоевой Л.Г. расшифровке дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2015 г. задолженность в сумме 31, 5 тыс. руб. была погашена.

Довод о том, что документы, касающиеся задолженности ООО "Ремокс" Инн 7715345528 были переданы конкурсному управляющему, однако сведения об указанном должнике не отражены, также отклоняется, поскольку данный довод ничем не обоснован. Отсутствует ссылка на документ о передаче, к материалам жалобы не приложены документы, подтверждающие передачу судебного акта и исполнительного листа. На основании представленной расшифровки дебиторской задолженности проведен анализ данной задолженности, который отражен в отчётах 04.03.2016, 04.06.2016 г. Определением по делу А41-83412/2014 введено наблюдение, определением от 28.09.2015 г. процедура банкротства прекращена в связи с отсутствием имущества и средств на проведение процедуры к/производство. Долг 80,5 тыс. руб. взыскать не представляется возможным.

Также отклоняется довод о том, что документы, касающиеся задолженности ООО "Торгово-заготовительная База Крайпотребсоюза" Инн 2465081310 были переданы конкурсному управляющему, поскольку отсутствует ссылка на документ, свидетельствующий о передаче необоснованна, поскольку указанный документ в материалы апелляционной жалобы не представлен, отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу судебного акта и исполнительного листа. Согласно представленной Елоевой Л.Г. по электронной почте расшифровке дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2015 г., задолженность в сумме 30,1 тыс. руб. погашена.

Довод о том, что документы, касающиеся задолженности ООО "Унисам-21 Каравай" Инн 2411017068 переданы конкурсному управляющему отклоняется, поскольку отсутствует ссылка на доказательства, свидетельствующие об указанной передаче. К материалам апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие передачу решения и исполнительного листа. В период наблюдения временному управляющему представлялась копия решения от 08.05.2015 г. по делу N А40-29543/2015, исполнительный лист по данному судебному решению не передан. Сведения отражены в отчётах 04.03.2016; 04.06.2016., задолженность составляет 36,8 тыс. руб.

ООО "Авантаж" Инн 7202193982 дата образования задолженности - 2013 год (подтверждается договором поставки N 10/01-1 от 10.01.2013 г., а также решением суда по делу А40-149497/2013). В отчете указано, что дата образования задолженности - 2007 г., списана в связи с истечением срока давности. Вместе с тем, согласно представленной расшифровке дебиторской задолженности дата образования задолженности в размере - 464,8 тыс. руб. - 2013 г. В последующих отчётах 04.03.2016 г, 04.06.2016 дата возникновения задолженности указана верно. В период наблюдения 24.07.2015 временному управляющему представлялась лишь копия решения от 27.12.2013 г. N А40-149497/2013, исполнительный лист по данному судебному решению не передан. Согласно сведениям ФНС России отраженным на сайте ФНС РФ деятельность данной организации прекращена 02.06.2015, задолженность в сумме 464,6 тыс. руб. взыскать не представляется возможным.

ООО "На семи ветрах-3" Инн 7732121119 Обязательства данного Общества возникли в феврале-марте 2014 г, что подтверждается первичными документами и договором. При этом в отчёте указано: "Дата образования 2013 г., ведется поиск документов для взыскания". Данный довод также отклоняется, как необоснованный, отсутствует ссылка на документ о передаче, к жалобе не приложены документы, подтверждающие передачу первичных документов, карточки дебитора. Задолженность в сумме 47,8 тыс. руб. с датой возникновения подтверждается представленной Елоевой Л.Г. расшифровкой дебиторской задолженности. Однако полный пакет первичных документов, подтверждающий и необходимый для взыскания через суд Елоевой Л.Г. конкурсному управляющему передан не был.

ООО "Север" Инн 3818023606 задолженность ООО "Север" сформировалась по нескольким договорам: N 27/01-1 от 27.01.2010, N 19/01-1 от 19.01.2011 (по данным договорам Арбитражный суд г. Москвы вынес решение об утверждении мирового соглашения на сумму 2 376 340 руб.) N 20/06-1 от 20.06.2012, N 20/08-1 от 20.06.2013, Таким образом, задолженность ООО "Север" Формировалась в течение нескольких лет, крайний срок исполнения задолженности -2013 г. В отчёте указано: "Дата образования задолженности 2011 г., списана в связи с истечением срока исковой давности. Данный довод также отклоняется, поскольку в расшифровке задолженности Елоевой Л.Г., представленной конкурсному управляющему по 01.01.2015 г. указан дебитор - ООО "Север" г. Зима, размер задолженности 11 146,8 тыс. руб., дата возникновения - 2011 г., следовательно, исходя из данных расшифровке представленной Елоевой Л.Г. задолженность подлежит списанию в связи с истечением срока исковой давности на основании статьи 77 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н ПБУ. Решения арбитражных судов г. Москвы, конкурсному управляющему Елоевой Л.Г. не передались, что подтверждается актами приема - передачи имеющимися в деле, в данной жалобе не указаны номера дел и даты судебных решений на которое ссылается Заявитель. По картотеке АС г. Москвы определением о прекращении производства по делу от 08.09.2011 г. дело А40-63364/2011 утверждено мировое соглашение согласно которого ООО "Север" обязалось оплатить до 13.09.11 2 376 340 руб. в пользу ООО "Ист-Трейд", от взыскания суммы 15 158216 руб. с учетом пеней и процентов ООО "Ист-Трейд" отказалось. Следовательно, денежные средства в сумме 2 376 340 руб. были погашены ООО "Север", остальная сумма подлежала списанию в связи с отказом от исковых требований. Предприятие ООО "Север" с Инн 3818023606 не зарегистрировано. Согласно сведениям, полученным с сайта ФНС под ИНН 3818023606 зарегистрировано ООО "Арктика" г. Иркутск.

ООО "Универсал" Инн 7720535820 Документы касающиеся данного должника были переданы конкурсному управляющему. При этом в отчёте 04.12.15 указано "Ведётся поиск документов для взыскания". Данный довод является необоснованным, поскольку нет ссылки на документ, свидетельствующий о передаче. В материалы апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие передачу первичных документов, карточки дебитора. Задолженность ООО "Универсал" отражена в расшифровке дебиторской задолженности в размере 65,5 тыс. руб. дата образования - 2014 г. указано - суд выиграли. Однако полный пакет первичных документов, подтверждающий задолженность и необходимый для взыскания через суд или судебное решение по взысканию Елоевой Л.Г. не был передан конкурсному управляющему, поэтому указано ведётся поиск документов.

ООО "Фаворит" Инн 7729567785 Документы, касающиеся данного должника были переданы конкурсному управляющему. Дата возникновения последних по времени обязательств - 2014 г. В отчёте указано: "Дата возникновения обязательств - 2013 г. Ведётся поиск документов для взыскания". Данный довод является необоснованным, поскольку нет ссылки на документ о передаче, к жалобе не приложены документы, подтверждающие передачу первичных документов, карточки дебитора. Задолженность ООО "Фаворит" отражена в расшифровке дебиторской задолженности в размере 3 275, 5 тыс. руб. дата образования - 2013 г. Однако полный пакет первичных документов подтверждающий задолженность и необходимый для взыскания через суд Елоевой Л.Г. не был передан конкурсному управляющему, поэтому в отчёте было указано ведётся поиск документов. Задолженность сомнительна к взысканию.

В силу п.2 ст. 70 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н ПБУ "Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями". Указанные задолженности взыскать не представляется возможным. Таким образом, доводы Елоевой Л.Г. о том, что конкурсным управляющим не приняты меры к формированию конкурсной массы являются необоснованными и не подтверждены документально, а доводы конкурсного управляющего об отсутствии активов для включения в конкурсную массу - подтверждаются актами приема-передачи, расшифровкой дебиторской задолженности, судебными актами, сведениями, полученными с сайта ФНС, анализом финансового состояния, проведенного фирмой ООО "Аудит Консалт" и материалами дела.

В силу требований закона о банкротстве Елоева Л.Г. была обязана по требованию временного, а в последствии конкурсного управляющего, обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Елоева Л.Г. будучи одновременно руководителем и учредителем не исполнила предусмотренную действующим законодательством обязанность по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой формирования конкурсным управляющим конкурсной массы не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В силу ст. 7, ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Согласно данному закону, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Так же в силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, и их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - в данном случае руководитель. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В данном случае руководителем должника, а также его единственным участником Елоева Л.Г. являлась до 14.08.2015. В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. Поскольку наличие такой документации у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, именно руководитель обязан доказывать наличие не зависящих от него причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется. Если упомянутый руководитель таких доказательств не представляет, это свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, об их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, штампов, печатей, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, штампов, печатей, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на руководителя должника, при чем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Уклонение от исполнения такой обязанности влечет ответственность руководителя должника, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а сама не передача конкурсному управляющему руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в установленный Законом о банкротстве срок расценивается как отсутствие у должника бухгалтерской и иной документации должника, штампов, печатей, материальных и иных ценностей должника. В противном случае (в случае не исполнения обязанности самостоятельно) именно на руководителя должника возлагается бремя доказывания отсутствия его вины в непредставлении бухгалтерской документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему или в их фактическом отсутствии. Таким образом, в соответствии с нормой статьи 126 Закона о банкротстве обязанность передачи конкурсному управляющему обозначенной в этой статье документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, возложена на руководителя должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. Из смысла пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, достаточно формального состава, а именно: установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств, поскольку в качестве необходимого условия в рассматриваемой норме права не значится наступление такого последствия как несостоятельность (банкротства) должника в результате отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или неверного отражения в ней информации. Поэтому причинная связь между вышеуказанными обстоятельствами и банкротством должника не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется. Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Кроме того, привлечение к субсидиарной ответственности по долгам организации на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника может быть привлечен вследствие не самого по себе факта не передачи документации, а вследствие того, что не передача такой документации исключила возможность взыскать дебиторскую задолженность с конкретного контрагента (либо продать дебиторскую задолженность), выявить, принять в ведение и продать в конкурсном производстве конкретное имущество, поэтому привлечение к субсидиарной ответственности на основании указанной нормы возможно в том случае, если не передача документации повлекла невозможность для включения в конкурсную массу денежных средств, которые могли быть выручены вследствие продажи имущества должника либо взыскания (продажи) дебиторской задолженности.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ИСТ-Трейд" на дату подачи заявления составил общую сумму 111 653 799, 57 рублей. Размер текущих требований кредиторов на дату подачи заявления не выявлен. Имущество у должника отсутствует. При таких обстоятельствах является обоснованным выволд суда первой инстанции во взыскании с Елоевой Л.Г (г. Москва, Мичуринский проспект, д.7, кв.324) 111 653 799, 57 рублей 57 копеек.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Елоевой Лейлы Гусейновны и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Елоевой Лейлы Гусейновны. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-209810/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Елоевой Лейлы Гусейновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова