Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф09-9342/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Пермь |
|
09 августа 2016 г. |
Дело N А60-43300/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России")
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2016 года
об отказе в удовлетворении заявления кредитора ПАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий,
вынесенное судьёй Кириченко А.В.
в рамках дела N А60-43300/2014
о признании закрытого акционерного общества "Трест "Уралстальконструкция" (ЗАО "Трест "Уралстальконструкция", ОГРН 1026605758299, ИНН 6664089529) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2014 ЗАО "Трест "Уралстальконструкция" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Тепляков Э.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2016 Тепляков Э.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Кочегарова А.В.
13.04.2016 ПАО "Сбербанк России" (далее также банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просило установить, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от передачи в аренду заложенного в пользу ПАО "Сбербанк России" имущества, подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в пользу ПАО "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "Сбербанк России", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные им требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом необоснованно не применена по аналогии норма п. 2 ст. 334 ГК РФ к спорным правоотношениям, т.к. законодательство о банкротстве не регулирует вопросы распределения арендных платежей от аренды предмета залога; компенсация нормального износа закладывается в стоимость арендной платы, арендная плата поступает в конкурсную массу и распределяется между кредиторами, кроме залогового, который довольствуется 70-80% от стоимости реализации уже изношенного предмета залога, что не соответствует сущности залога как способа обеспечения исполнения обязательства.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что получение залогодержателем арендных платежей, страхового возмещения и иных возможных денежных выплат, минуя должника, приведёт к преимущественному удовлетворению его требований перед иными кредиторами. Положения п. 2 ст. 334 ГК РФ в деле о банкротстве не применимы.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Тепляков Э.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2016 Тепляков Э.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Кочегарова А.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 требования ПАО "Сбербанк России" в размере 192 932 534 руб. 23 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 190 000 000 руб., проценты за кредит 2 932 534 руб. 23 коп. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 27.08.2013, договору ипотеки от 11.09.2013, договору залога N 37950 от 24.12.2013, договору залога N 37829 от 25.07.2013, договору залога N 37830 от 25.07.2013.
27.06.2014 между должником (арендодатель) и ООО "Принтэксперт-Монтаж" (арендатор) заключён договор аренды N юр.311, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее имущество:
- часть помещения N 1 общей площадью 466,7 кв.м., в отдельно-стоящем строении с пристроями, литер Д, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 59, указанную в экспликации (приложение N 1 к настоящему договору), оснащённую мостовым краном грузоподъёмностью 5 тн. Указанное в настоящем пункте имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2004 серия 66АБ N 349297 и договора N0504-4 купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2004. Часть помещения передаётся для использования в качестве офисно-складского помещения, в том числе для хранения товарно-материальных ценностей.
- часть земельного участка площадью 100 кв.м. (общая площадь участка 21 774 кв.м., кадастровый номер 66:41:05 09 013:0027), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 59, указанную в экспликации (приложение N 1 к настоящему договору). Земельный участок находится во владении и пользовании арендодателя на основании договора аренды земельного участка N 5-1280 от 04.08.2006 и передаётся арендатору с разрешения собственника земельного участка (л.д. 42-44).
Согласно п. 3.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из: постоянной части арендной платы - в размере 140 010 руб., в т.ч. НДС 21 357 руб. 46 коп. ежемесячно, и переменной части арендной платы, представляющей собой плату за использованную арендатором электрическую энергию, размер которой определяется исходя из объёма фактического потребления арендатором электрической энергии.
Расходы арендодателя на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение имущества, водоотведение, а также использование мостового крана, находящего на территории арендуемого помещения, включены в постоянную ставку арендной платы и отдельно не оплачиваются.
Арендная плата по настоящему договору начинает начисляться с момента фактической передачи имущества по акту приёма-передачи.
Факт передачи имущества подтверждается актом приёма-передачи от 08.09.2014 (л.д. 47).
02.10.2014 между должником (арендатор) и ООО "Управление механизации "Уралстальконструкция" заключён договор аренды N юр.328, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее имущество:
- отдельно стоящее здание с пристроем, литер А, площадью 2 000 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 59. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2004 серия 66АБ N 349295 (л.д.48-50).
Согласно п. 3.1 договора составляет 150 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС, и переменной части арендной платы, размер которой равен сумме выставленного счёта, согласно затрат, понесённых арендодателем за истёкший месяц в соответствии с п. 2.6.6 настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору начинает начисляться с момента фактической передачи имущества по акту приёма-передачи.
По условиям дополнительного соглашения от 31.01.2015 к указанному договору в аренду передано помещение на 1 этаже отдельно стоящего здания с пристроем, литер А, общей площадью 1084,3 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 59. Экспликация прилагается. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2004 серия 66АБ N 349295), п. 3.1. договора аренды Nюр. 328 от 02.10.2014 изложен в следующей редакции: арендная плата за предоставленное по настоящему договору имущество, указанное в п. 1.1.1. договора, составляет 100 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% 15 254 руб. 24 коп., и переменной части арендной платы, размер которой равен сумме выставленного счета, согласно затрат понесённых арендодателем за истекший месяц в соответствии п.2.2.6 настоящего договора (л.д. 53).
Факт передачи имущества подтверждается актами приёма-передачи от 02.10.2014, 31.01.2014 (л.д. 51, 52).
01.12.2014 между должником (арендодатель) и ООО "ТагилСтальКонструкция" (арендатор) заключён договор аренды N юр.351, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество:
- здание цеха по изготовлению металлоконструкций общей площадью 1713 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул.Шевченко, литер Б. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АВ N 345213),
- бытовые помещения первого этажа, общей площадью 256 (двести пятьдесят шесть) кв.м., административного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Шевченко, литер А. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АВ N 345212),
- офисные помещения общей площадью 45,5 кв.м., расположенные на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Шевченко, литер А. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АВN 345212),
- земельный участок общей площадью 31199 кв.м., кадастровый номер 66:56:02 03 001:0093, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Шевченко, находящееся в пользовании Арендодателя по договору аренды земельного участка N 1 от 12.07.2005 (л.д. 56-58).
Согласно п. 3.1 договора арендная плата за предоставленное по данному договору имущество и оборудование включает в себя: постоянная часть - 80 000 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 12 203 руб. 39 коп. в месяц; переменная часть арендной платы, размер которой равен сумме выставленного счёта, согласно затрат понесённых арендодателем за истекший месяц в соответствии п.2.2.8 настоящего договора.
Арендная плата по настоящему договору начинает начисляться с момента фактической передачи имущества по акту приёма-передачи.
Факт передачи имущества подтверждается актом приёма-передачи от 01.01.2015 (л.д. 59-60).
01.03.2015 между должником (арендодатель) и ООО "СтройКа" (арендатор) заключён договор аренды N юр.362, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее имущество:
- сборно-разборные конструкции - ангар, общей площадью 324 кв.м., габаритные размеры: 18x18x9,60 метров, расположенный на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 59. Кадастровый номер земельного участка: 66:41:05 09 013:0027. Экспликация прилагается. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (л.д. 61-63).
Согласно п. 3.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из: арендной платы за предоставленное по данному договору имущество, указанное в п. 1.1.1 договора, в размере 55 080 руб. в т.ч. НДС 18% 8 402 руб. 03 коп. ежемесячно, исходя из ставки 170 руб. за 1 кв.м., и переменной части арендной платы, размер которой равен сумме выставленного счёта, согласно затрат понесённых арендодателем за истекший месяц в соответствии п.2.2.6 настоящего договора.
Арендная плата включает в себя расходы Арендодателя на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение Имущества, водоотведение.
Арендная плата по настоящему договору начинает начисляться с момента фактической передачи имущества по акту приёма-передачи за фактически переданное количество квадратных метров.
Факт передачи имущества подтверждается актом приёма-передачи от 19.03.2015 (л.д. 65).
Таким образом, имущество, являющееся предметом залога, сдано должником в аренду по указанным договорам.
ПАО "Сбербанк России" направило конкурсному управляющему должника письмо N 82-10/81 от 29.03.2016 с требованием перечислить банку денежные средства, поступившие в период банкротства в конкурсную массу должника от аренды заложенного имущества (л.д. 10).
Письмом N 40 от 31.03.2016 конкурсным управляющим должника отказано банку в удовлетворении реестровых требований из денежных средств, полученных в конкурсную массу от аренды недвижимого имущества должника, заложенного в пользу банка (л.д.11).
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника нарушает права и законные интересы банка на удовлетворение требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, за счёт денежных средств, вырученных от аренды заложенного имущества, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просило установить, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от передачи в аренду заложенного в пользу ПАО "Сбербанк России" имущества, подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве в пользу ПАО "Сбербанк России".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются после реализации предмета залога и за счёт доходов, полученных от такой реализации, доходы от сдачи в аренду заложенного имущества должника включаются в конкурсную массу, за счёт которой погашаются требования кредиторов в установленной законом очерёдности, оснований для применения положений гражданского законодательства в части удовлетворения требований залогового кредитора, в том числе за счёт доходов от использования заложенного имущества третьими лицами, не усматривается.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.
В силу п. 3 ст. 336 ГК РФ на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
По смыслу указанной нормы в конкурсную массу должника включается все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, в том числе и доходы от сдачи такого имущества в аренду.
В силу абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника.
Учитывая, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются после реализации предмета залога и за счёт доходов, полученных от такой реализации, порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов регламентирован Законом о банкротстве, доходы от сдачи в аренду заложенного имущества должника включаются в конкурсную массу, за счёт которой погашаются требования кредиторов в установленной законом очерёдности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для применения положений гражданского законодательства в части удовлетворения требований залогового кредитора, в том числе за счёт доходов от использования заложенного имущества третьими лицами не имеется и правомерно отказал в удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применена по аналогии норма п. 2 ст. 334 ГК РФ к спорным правоотношениям, т.к. законодательство о банкротстве не регулирует вопросы распределения арендных платежей от аренды предмета залога, компенсация нормального износа закладывается в стоимость арендной платы, арендная плата поступает в конкурсную массу и распределяется между кредиторами, кроме залогового, который довольствуется 70-80% от стоимости реализации уже изношенного предмета залога, что не соответствует сущности залога как способа обеспечения исполнения обязательства, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Вместе с тем, специальными нормами Закона о банкротстве предусмотрен порядок удовлетворения требований залогового кредитора после реализации предмета залога и из доходов, полученных от такой реализации, иного источника и порядка удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, Законом о банкротстве не предусмотрено.
Как верно указал суд первой инстанции, нормы п. 3 ст. 336 ГК РФ и п. 2 ст. 334 ГК РФ не учитывают особенностей формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами в деле о банкротстве. При этом удовлетворение требования залогового кредитора в размере 80% поступлений от сдачи в аренду залогового имущества приведёт к причинению убытков должнику и иным кредиторам, нарушению порядка очерёдности удовлетворения требований кредиторов, предпочтительному удовлетворению требований ПАО "Сбербанк России" перед требованиями иных кредиторов.
Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2016 года по делу N А60-43300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
С.И. Мармазова |
Судьи |
Е.Е. Васева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-43300/2014
Должник: ЗАО "Трест"Уралстальконструкция"
Кредитор: Администрация г. Екатеринбурга, АО "БАНК ИНТЕЗА", АО "ГРУППА Е4", АО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ", ЗАО "ЖБИ-2", ЗАО "Ремонтно-строительный комплекс Урала", ЗАО "Трест-"Уралстальконструкция", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ", ОАО "ПЕРВЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ БАНК", ОАО "Сбербанк России", ООО "Автоспецтехсервис", ООО "ГСИ-Строитель", ООО "ЗАВОД ЖБИ", ООО "ИНЖЕНЕРНО - ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", ООО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТРЕСТА "УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ", ООО "Металлинвест Нижний Тагил", ООО "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ", ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ", ООО "Строй-Техно", ООО "ТОБОЛ ДИВИЗИОН УРАЛ", ООО "ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ТРЕСТ "УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 1", ООО "ТРЕСТ "УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 5", ООО "Трест "Уралстальконструкция-СМУ8", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ", ООО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК", ООО "ЧЕЛЯБМЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ", ООО "ЭНЕРГОГРАД", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕРЕЗНИКИ
Третье лицо: ООО "Новый Аудит", Авдеева Юлия Александровна, Бахтин Анатолий Петрович, Дроздецкий Дмитрий Борисович, Задохин Сергей Борисович, Кочегарова Анастасия Владиславовна, Кочкарев Илья Андреевич, Кутявин Юрий Аркадьевич, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", НП "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Тепляков Эдуард Александрович, Тимина Ирина Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2161/16
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9342/16
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9342/16
01.07.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2161/16
24.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2161/16
13.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2161/16
14.02.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-43300/14
12.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2161/16
27.12.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2161/16
01.09.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-43300/14
24.11.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9342/16
09.08.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2161/16
22.07.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2161/16
23.06.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-43300/14
04.05.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-43300/14
28.04.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2161/16
27.04.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2161/16
02.12.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-43300/14
01.04.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-43300/14
18.12.2014 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-43300/14