Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 07АП-6714/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф04-4644/16 настоящее постановление отменено

г. Томск

12 августа 2016 г.

Дело N А03-7262/2015

08 августа 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Сухотиной В.М., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772), Ракитиной Ирины Геннадьевны (рег. N 07АП-6714/16 (1) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2016 года по делу N А03-7262/2015 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772) по заявлению внешнего управляющего должника Ракитиной Ирины Геннадьевны, г. Кемерово, об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2016 г. внешний управляющий Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772), Ракитина Ирина Геннадьевна, г.Кемерово, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 992 236 руб.

10 мая 2016 года Ракитиной И.Г. представлено заявление об уменьшении размера заявленного требования, просила установить размер процентов в сумме 774 223,60 руб. в связи с допущенной арифметической ошибкой. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение требований.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2016 года взыскана с Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в пользу арбитражного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ракитина Ирина Геннадьевна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести новый судебный акт об отнесении на должника - Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рбцовск" расходов по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 774 223,60 руб. В обоснование заявленного требования указывает, что отношения по исполнению обязанностей временного управляющего Ракитиной И.Г. возникли 26 июня 2015 года и прекратились 12 ноября 2015 года. В тот момент действовала редакция Закона о банкротстве без учета изменений Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ. Судом ошибочно применена редакция закона, не подлежавшая применению. Вопрос о размере процентов временного управляющего не был рассмотрен из-за обжалования кредитором решений первого собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения по заявленным доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2015 года по заявлению Администрация города Рубцовска Алтайского края возбуждено дело о признании Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Горд Рубцовск" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26 июня 2015 года в отношении Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.

Определением суда от 18 января 2016 г. (резолютивная часть вынесена 11 января 2016 года) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, на срок 18 месяцев. Внешним управляющим должника утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.

Таким образом, обязанности временного управляющего Ракитина И.Г. исполняла с 26 июня 2015 года по 11 января 2016 года.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление арбитражного управляющего, исходил из того, что согласно п.10 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ 29.12.2015 N 391-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Суд первой инстанции проверил расчет, представленный Ракитиной И.Г., данные бухгалтерского баланса должника за 2014 г., согласно которым стоимость должника активов составляла 542 236 тыс.руб.

Суд сделал вывод о том, что право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего возникло у Ракитиной И.Г. при завершении процедуры наблюдения и введении в отношении должника процедуры внешнего управления - 11.01.2016 г. (дата объявления резолютивной части определения о введении внешнего управления), а сумма процентов по дополнительному вознаграждению временного управляющего составляет 60 000 руб. (45 000 + (542 236 000 - 3 000 000 руб.) * 0,5 %).

Арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По смыслу соответствующих нормативных положений и правовых позиций, выплата арбитражному управляющему процентов по вознаграждению в связи с исполнением им своих обязанностей в деле о банкротстве и в целях реализации задач, установленных для процедур банкротства, производится при наличии имущества должника, достаточного для возмещения суммы расходов на проведение процедуры, и является мерой компенсационного характера, обеспечивающей по завершении процедуры банкротства оплату труда арбитражного управляющего сверх фиксированной суммы вознаграждения.

По общему правилу, размер процентов определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что при расчете суммы вознаграждения арбитражный управляющий применил положения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым требованиям подлежит применению пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является ошибочным, поскольку в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положения пункта 10 статьи 20.6 и пункта 5 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 29.12.2015 года.

Правоотношения между должником и временным управляющим по поводу осуществления арбитражным управляющим мероприятий процедуры наблюдения возникли с 26 июня 2015 года (дата принятия резолютивной части судебного акта о введении наблюдения и утверждении Ракитиной И.Г. временным управляющим). С этой даты временный управляющий приобретает право на получение вознаграждения, как в части фиксированной суммы, так и в части процентов.

Следовательно, право на получение процентов, исчисляемых по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве (без учета ограничения суммы процентного вознаграждения) у арбитражного управляющего возникло до момента принятия новой редакции закона, в связи с чем, при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего суд первой инстанции необоснованно применил пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в новой редакции.

Правило о том, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (п.9 ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), регламентирует лишь порядок выплаты вознаграждения и срок ее осуществления, а не момент возникновения права на такое вознаграждение.

Таким образом, с учетом балансовой стоимости активов должника, составляющей согласно данным бухгалтерского баланса должника за 2014 г. 542 236 тыс.руб., размер процентов вознаграждения временного управляющего должен исчисляться следующим образом: 750 000 руб. + 0,0001*(542 236 000- 300 000 000), как семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Сумма процентов вознаграждения временного управляющего составит 774 223,60 руб., что соответствует размеру требований арбитражного управляющего Ракитиной И.Г.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2016 года по делу N А03-7262/2015 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований арбитражного управляющего Ракитиной И.Г.

Следует взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в пользу арбитражного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 774 223,60 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2016 года по делу N А03-7262/2015 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772), в пользу арбитражного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны, г. Кемерово, проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 774 223,60 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

К.Д.Логачев В.М.Сухотина