Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 07АП-8839/13

г. Томск

11 августа 2016 г.

Дело N А45-6100/2013

04 августа 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Сухотиной В.М., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ЗАО "Новорешетовское" - Кодилова А.Г. (доверенность от 17.02.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Новорешетовское" Емельянова Михаила Владимировича (рег. N 07АП-8839/13 (21)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2016 года по делу N А45-6100/2013 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Красносибирское", зарегистрированного по адресу: 630083, г.Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2 (ОГРН 1065456023709, ИНН 5426103082) по заявлению закрытого акционерного общества "Новорешетовское" в лице конкурсного управляющего Емельянова М.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.02.2016 должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014 закрытое акционерное общество "Красносибирское" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Логинова Любовь Анатольевна (далее по тексту - конкурсный управляющий).

17.01.2015 в газете "Коммерсантъ" N 6 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

14.03.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Новорешетовское" в лице конкурсного управляющего Емельянова М.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.02.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2016 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Новорешетовское" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника закрытого акционерного общества "Красносибирское" от 25.02.2016 отказано.

С вынесенным определением Арбитражного суда Новосибирской области не согласился конкурсный управляющий ЗАО "Новорешетовское" Емельянов М.В., подав апелляционную жалобу. Просит отменить определение арбитражного суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Красносибирское" от 25.02.2016, на котором утверждена начальная цена имущества закрытого акционерного общества "Красносибирское" в размере 131 189 845 и утверждено Положение о порядке продажи имущества ЗАО "Красносибирское". Ссылается на то, что права на имущество ЗАО "Красносибирское" не зарегистрированы, правоустанавливающие документы не представлены. Недвижимое имущество в ЕГРП не зарегистрировано. Здания и сооружения не могут быть реализованы в процедуре банкротства. Из отчета об оценке следует, что оценивались лишь материалы зданий и сооружений. Следовало оформить права на недвижимость, оценивать сами здания, их стоимость была бы выше. Спорные здания и сооружения перешли при реорганизации совхоза к ЗАО "Новорешетовское". Они находились на балансе общества, что установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2015 года по делу N а45-6152/2013.

В судебном заседании представитель ЗАО "Новорешетовское" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что решение собрания кредиторов вынесено незаконно. ЗАО "Новорешетовское" является кредитором ЗАО "Красносибирское". Права на недвижимое имущество конкурсным управляющим ЗАО "Красносибирское" не оформлялись. Имущество продается не как объекты недвижимости. Имеются споры о праве на данное имущество.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2016 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Красносибирское", на котором присутствовали представители конкурсных кредиторов, обладающие 69,87% % голосов (то есть собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня).

Повестка дня собрания предусматривала три вопроса:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства;

2. Утверждение начальной продажной цены имущества ЗАО "Красносибирское";

3. Утверждение Положения о порядке и сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Красносибирское".

Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях N 14-П от 22.07.2002 г., N 12-П от 19.12.2005 г., процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Красносибирское", счел, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав заявителя.

Собрание кредиторов ЗАО "Красносибирское" от 25.02.2016 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве признается судом апелляционной инстанции правомочным (проведенным при необходимом кворуме), нарушений порядка проведения собрания не установлено.

Фактически конкурсным управляющим ЗАО "Новорешетовское" обжалуются решения собрания кредиторов по второму и третьему вопросам повестки дня.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО "Красносибирское" от 25.01.2016 по третьему вопросу повестки дня по итогам голосования кредиторами принято решение утвердить Положение о порядке и сроках и продажи имущества ЗАО "Красносибирское" (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным кредитором (проголосовало 98,15% голосов от присутствующих кредиторов на собрании кредиторов). Данным положением определяются условия реализации имущественного комплекса единым лотом, в том числе и материалы зданий и сооружений.

Реализуемые объекты обозначены не как объекты недвижимости расположенные по адресу: Новосибирская область, Кочковский район, с. Новые Решеты, с. Покровка, пос. Советский, как "материалы":

1. Материалы автогаража бетонного;

2. Материалы бригадного дома, с. Покровка;

3. Материалы бригадного дома, пос. Советский;

4. Материалы гаража, пос. Советский;

5. Материалы гаража для легковых машин;

6. Материалы дома животноводов блочного;

7. Материалы здания откорма металлического;

8. Материалы зерносклада бетонного;

9. Материалы зерносклада бетонного;

10. Материалы зерносклада металлического;

11. Материалы кафе;

12. Материалы коровника, с. Покровка;

13. Материалы коровника 200 голов ж/бетонного, с. Покровка;

14. Материалы коровника беспривязного;

15. Материалы коровника деревянного N 1;

16. Материалы коровника кирпичного;

17. Материалы кошары 800 голов, пос. Советский;

18. Материалы молочного блока;

19. Материалы пекарни;

20. Материалы пожарного депо;

21. Материалы ПТО пункт тех.обслуживания;

22. Материалы здания РТМ;

23. Материалы склада для удобрений;

24. Материалы склада запчастей;

25. Материалы склада материалов;

26. Материалы клада фуража, пос. Советский;

27. Материалы склада фуражного;

28. Материалы столовой, конторы отд. N 1;

29. Материалы столярного цеха;

30. Материалы телятника блочного;

31. Материалы телятника кирпичного;

32. Материалы теплой стоянки тракторов;

33. Материалы цементного склада;

34. Материалы центральной конторы;

35. Материалы центральной котельной;

36. Материалы школы, с. Покровка;

37. Материалы здания нефтебазы.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая предписания ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ЗАО "Новорешетовское" должно быть обосновано и доказано превышение компетенции собрания кредиторов при вынесении оспариваемого решения, а также нарушение таким решением прав заявителя.

Согласно абз. 1 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Таким образом, решение вопроса об утверждении предложения о продаже имущества должника отнесено законодательством о банкротстве к компетенции собрания кредиторов должника.

Заявитель считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает его права ЗАО "Новорешетовское" как собственника недвижимого имущества.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ЗАО "Новорешетовское" ссылается на то, что указанные в оспариваемом решении собрания кредиторов объекты являются недвижимым имуществом (имеют фундамент, неразрывно связаны с землей) и находятся на балансе ЗАО "Новорешетовское", однако право собственности в отношении данных объектов недвижимости не оформлено в установленном порядке. В настоящее время конкурсным управляющим ЗАО "Новорешетовское" ведется работа по оформлению прав собственности ЗАО "Новорешетовское" на указанные объекты.

Доказательств того, соответствующие объекты учтены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) не представлено.

В соответствии с положениями ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Не представлено также доказательств права собственности ЗАО "Новорешетовское" на указанное в Положении имущество.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает также разъяснения в абзаце 4 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Доказательств правомерности возведения и законности владения в отношении указанного в Положении имущества ЗАО "Новорешетовское" не представило.

Указанное в Положении имущество отражено в материалах инвентаризации ЗАО "Красносибирское".

Арбитражный суд апелляционной инстанции критически оценивает ссылку конкурсного управляющего ЗАО "Новорешетовское" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2015 года по делу N А45-6152/2013. Данным судебным актом признаны недействительными сделки ЗАО "Новорешетовское". При этом арбитражный суд указал, что право собственности ЗАО "Новорешетовское" в отношении данных объектов недвижимости не оформлено в установленном законом порядке.

Таким образом, данный судебный акт не подтверждает принадлежности спорного имущества ЗАО "Новорешетовское".

Наличие судебных споров не препятствует собранию кредиторов определить порядок продажи имущества, проинвентаризированного конкурсным управляющим ЗАО "Красносибирское".

Конкурсный управляющий ЗАО "Новорешетовское" указывает, что решение собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества, включающего в себя имущество в виде материалов, используемых по факту как объекты недвижимого имущества, нарушает права кредиторов на получение денежных средств в большем объеме в качестве удовлетворения кредиторской задолженности, поскольку продаваемое имущество функционирует (используется должником по назначению) как объекты недвижимого имущества и может быть реализовано за более высокую стоимость.

Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Достижение данной цели возможно в условиях продажи имущества должника по возможно более высокой цене в возможно более короткий срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что собранию кредиторов был представлен отчет об оценке N 215/0/15 от 30.10.2015, составленный в отношении имущества, указанного в Положении.

Данный отчет в установленном законом порядке не оспорен.

Собрание кредиторов по смыслу п.6 ст.110 Закона о банкротстве не связано выводами оценщика и вправе установить иную начальную цену продажи имущества.

Доказательств возможности продажи имущества за большую цену не представлено.

Собрание кредиторов наделено правом определять начальную цену продажи имущества, не являющегося предметом залога.

Таким образом, заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Кроме того, как следует из п.2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность внесения изменений в ранее утвержденные правила реализации имущества должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, а лишь выражают несогласие с ними.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, постановление апелляционного суда по апелляционной жалобе на судебный акт, принятый по требованию о признании решения собрания кредиторов недействительным, в кассационном порядке не обжалуется.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2016 года по делу N А45-6100/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

К.Д.Логачев В.М.Сухотина