Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 03АП-3915/16

г. Красноярск

12 августа 2016 г.

Дело N А33-10164/2015к8

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тоннельный отряд N 18" (ОГРН 1152468037171, ИНН 2460090977) на определение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2016 года по делу N А33-10164/2015к8, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества "Тоннельный отряд N 18" (ОГРН 1152468037171, ИНН 2460090977, г. Красноярск) банкротом.

Определением суда от 10.08.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 23.01.2016 произведена замена заявителя по делу о признании банкротом акционерного общества "Тоннельный отряд N 18" общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Бамтоннельстрой".

Определением суда от 23.01.2016 принят отказ открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой" от заявления о признании банкротом акционерного общества "Тоннельный отряд N 18", прекращено производство по заявлению.

28.09.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" о признании должника банкротом.

Определением суда от 06.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 23.03.2016 оставлено без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" о признании акционерного общества "Тоннельный отряд N 18" банкротом.

01.10.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МигЦентр" (ИНН 7709842835, ОГРН 1097746746404) о признании должника банкротом.

Определением суда от 13.01.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "МигЦентр" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 23.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "МигЦентр" о признании банкротом акционерного общества "Тоннельный отряд N 18" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.

Определением от 19.04.2016 временным управляющим должником - акционерным обществом "Тоннельный отряд N 18" утвержден Бобылев Виталий Анатольевич.

05 мая 2016 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1554860 рублей 69 копеек. Также заявитель просит включить общество с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" в список участников первого собрания кредиторов и уведомить о дате и месте проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016 включено требование общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" (ИНН 2460070850, ОГРН 1052460077075) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - акционерного общества "Тоннельный отряд N 18" (ОГРН 1152468037171, ИНН 2460090977, г. Красноярск) в размере 1485860 рублей 69 копеек - основной долг. Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника 81948 рублей - судебных расходов, прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Тоннельный отряд N 18" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции необоснованным, поскольку определение вынесено без учета представленных должником платежных документов на частичную оплату, имеющейся задолженности, в размере 123268 рублей 88 копеек (по платежным поручениям от 15.12.2015 N 369 и от 16.12.2015 N 892).

Общество с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" представило отзыв, в котором общество указало, что средства по платежным поручениям от 15.12.2015 N 369 и от 16.12.2015 N 892 ООО "БТС-Охрана" получило по основаниям, указанным в назначении платежа, в связи, с чем общество считает апелляционную жалобу обоснованной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.08.2016.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" является ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору охранных услуг N 188 от 30.12.2013, по договору охранных услуг N 187 от 30.12.2013, по договору охранных услуг N 190 от 09.06.2014.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения ООО "Бамтоннельстрой - Охрана" в арбитражный суд с исками о взыскании с акционерного общества "Тоннельный отряд N 18" задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2015 по делу N А33-12503/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" (ИНН 2465091558, ОГРН 1052465050890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" (ИНН 2460070850, ОГРН 1052460077075) взыскано 3 494 324,15 руб. задолженности по договору, 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета - 12886 рублей 48 копеек государственной пошлины.

Определением от 16.12.2015 по делу N А33-12503/2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Тоннельный отряд N 18" на правопреемника - акционерное общество "Тоннельный отряд N 18".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 по делу N А33-12505/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" (ИНН 2465091558, ОГРН 1052465050890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" (ИНН 2460070850, ОГРН 1052460077075) взыскано 494130 рублей 68 копеек задолженности по договору, 32000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.12.2015 по делу N А33-12505/2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Тоннельный отряд N 18" на правопреемника - акционерное общество "Тоннельный отряд N 18".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2015 по делу N А33-12509/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" (ИНН 2465091558, ОГРН 1052465050890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" (ИНН 2460070850, ОГРН 1052460077075) взыскано 497405 рублей 86 копеек задолженности, 5000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 23.12.2015 по делу N А33-12509/2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Тоннельный отряд N 18" на правопреемника - акционерное общество "Тоннельный отряд N 18".

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1554860 рублей 69 копеек.

Удовлетворяя требование общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" о включении в реестр требований кредиторов в сумме 1485860 рублей 69 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности перед кредитором в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 7 статьи 71 закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела и верно определено судом первой инстанции, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2015 по делу N А33-12503/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" (ИНН 2465091558, ОГРН 1052465050890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" (ИНН 2460070850, ОГРН 1052460077075) взыскано 494324 рубля 15 копеек задолженности по договору, 32000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета - 12886 рублей 48 копеек государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 18.08.2015, на решение выдан исполнительный лист серии ФС N 005052930 от 25.08.2015.

Определением суда от 16.12.2015 по делу N А33-12503/2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Тоннельный отряд N 18" на правопреемника - акционерное общество "Тоннельный отряд N 18".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 по делу N А33-12505/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" (ИНН 2465091558, ОГРН 1052465050890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" (ИНН 2460070850, ОГРН 1052460077075) взыскано 494130 рублей 68 копеек задолженности по договору, 32000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу 31.08.2015, на решение выдан исполнительный лист серии ФС N 005059358 от 11.09.2015.

Определением суда от 17.12.2015 по делу N А33-12505/2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Тоннельный отряд N 18" на правопреемника - акционерное общество "Тоннельный отряд N 18".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2015 по делу N А33-12509/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" (ИНН 2465091558, ОГРН 1052465050890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" (ИНН 2460070850, ОГРН 1052460077075) взыскано 497405 рублей 86 копеек задолженности, 5000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Решение вступило в законную силу 21.09.2015, на решение выдан исполнительный лист серии ФС N 005056950 от 23.09.2015.

Определением суда от 23.12.2015 по делу N А33-12509/2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Тоннельный отряд N 18" на правопреемника - акционерное общество "Тоннельный отряд N 18".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1554860 рублей 69 копеек.

При исследовании платежных поручений, судом первой инстанции установлено, что в качестве оснований платежа по платежному поручению от 15.12.2015 N 369 должником указана оплата по договору N 187 от 30.12.2013 за охранные услуги за период с 01.12.2014 по 31.03.2015; по платежному поручению от 16.12.2015 N 892 должником указана оплата по договору N 187 от 30.12.2013 за охранные услуги за период с 01.12.2014 по 31.03.2015. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 по делу NА33-12505/2015 установлено наличие спорной задолженности по договору N 187 от 30.12.2013 за период с 01.01.2015 по 01.05.2015, задолженность за декабрь не взыскивалась. Представителем кредитора не заявлено о погашении задолженности должником полностью либо частично. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата спорной задолженности происходила после установления задолженности решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 по делу NА33-12505/2015. Вместе с тем, в платежных поручениях в назначении платежа не указано решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 по делу NА33-12505/2015, которым взыскана спорная задолженность. На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности принятия указанных платежных поручений в качестве надлежащих доказательств оплаты по решению Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 по делу NА33-12505/2015.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Должником заявлены возражения относительно включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1554860 рублей 69 копеек, поскольку в декабре 2015 года в счет погашения долга перечислено 123268 рублей 88 копеек, по платежному поручению от 15.12.2015 N 369 и платежному поручению от 16.12.2015 N 892.

Учитывая, что в платежных поручениях 15.12.2015 N 369, от 16.12.2015 N 892 имеется ссылка на договор от 30.12.2013 N187, указан период за который произведена оплата за охранные услуги и он совпадает с периодом, за который взыскано по решениям суда от 20.08.2015 по делу NА33-12509/2015, от 30.07.2015 N А33-12505/2015, от 17.07.2015 NА33-12503/2015, поэтому у суда первой инстанции не было оснований не принимать данную оплату по эти платежным поручениям в счет погашения долга по договору от 30.12.2013 N187.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом частичной оплаты должником долга по платежным поручениям 15.12.2015 N 369, от 16.12.2015 N 892 и составляет 1362591 рубль 81 копейку основного долга.

Учитывая, что заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование ООО "Бамтоннельстрой - Охрана" признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1362591 рубль 81 копейка.

Вместе с тем, в части требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, обязанность должника по возмещению расходов возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2015 по делу N А33-12503/2015 (дата вступления указанного решения в законную силу - 18.08.2015); решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 по делу N А33-12505/2015 (дата вступления указанного решения в законную силу - 31.08.2015), решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2015 по делу N А33-12509/2015 (дата вступления указанного решения в законную силу - 21.09.2015), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (после 10.08.2015).

Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований расходов по оплате услуг представителя является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по требованию кредитора в части судебных расходов подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016 по делу N А33-10164/2015к8 измене в части включения в реестр требований кредиторов суммы 123268 рублей 88 копеек. В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016 по делу N А33-10164/2015к8 подлежит оставлению без изменения по вышеизложенным в настоящем постановлении основаниям.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2016 года по делу N А33-10164/2015к8 изменить, резолютивную часть определения изложить с следующей редакции.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" удовлетворить частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой - Охрана" (ИНН 2460070850, ОГРН 1052460077075) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - акционерного общества "Тоннельный отряд N 18" (ОГРН 1152468037171, ИНН 2460090977, г. Красноярск) в размере 1362591 рубль 81 копейку основного долга.

Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника 81948 рублей - судебных расходов, прекратить.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина