Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 02АП-7557/16

г. Киров

11 августа 2016 г.

Дело N А31-9110/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.07.2016 по делу N А31-9110/2015, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны (ИНН: 471000227753; ОГРНИП: 304471035200042)

к индивидуальному предпринимателю Вичурову Михаилу Вадимовичу (ИНН: 444100096028; ОГРНИП: 304440127200084)

(третьи лица: финансовый управляющий Мартыновой Валентины Дмитриевны Лапин Артем Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Сириус", индивидуальный предприниматель Захарова Фаина Кузьминична)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Мартынова Валентина Дмитриевна (далее - Предприниматель, Заявитель, Истец) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.07.2016 на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.07.2016.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств для её уплаты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Однако перечень расчетных и иных счетов Предпринимателя составлен по состоянию на 08 октября 2015 года, а справка о состоянии расчетного счета Истца в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Россельхозбанк" составлена по состоянию на 05 мая 2015 года.

При этом документы, свидетельствующие об отсутствии у Заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, Предприниматель представила не в полном объёме (отсутствуют справки о состоянии расчётных счётов Истца в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Северо-Западном филиале ОАО "АК "БАРС", Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России", Костромском филиале ОАО "Россельхозбанк", а доказательств закрытия данных счетов не имеется).

Поэтому отсутствие у Предпринимателя денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, не может быть признано подтвержденным.

В связи с этим ходатайство Заявителя о предоставлении отсрочки уплаты упомянутой выше государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать заявителю жалобы в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.07.2016 по делу N А31-9110/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин