Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 15АП-11116/16

город Ростов-на-Дону

12 августа 2016 г.

дело N А32-14058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи, МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу N А32-14058/2014

по иску ООО "Градострой",

к МКУ города Сочи "Управление капитального строительства",

к администрации муниципального образования г. Сочи

о взыскании денежных средств в размере 7 398 044 руб.,

по встречному иску: МКУ города Сочи "Управление капитального строительства"

к ООО "Градострой", о взыскании 5 180 618,04 руб.,

принятое судьей Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Градострой" к МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" к муниципальному образованию г. Сочи в лице администрации муниципального образования г. Сочи о взыскании денежных средств в размере 7 398 044 руб.

МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" обратилось со встречным иском к ООО "Градострой", о взыскании 5 180 618,04 руб., о о признании акта контрольного обмера от 09.07.2014, актов форма КС-2 и КС-3 за период с 01.10.2012 по 15.07.2013 действительными, а работы не принятыми.

Истец по основному иску заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 489 360,41 руб. за период с 05.08.2013 по 02.12.2014. Уменьшение было принято судом.

Решением суда от 26.05.2016 взыскано с муниципального образования город Сочи в лице администрации г. Сочи г. Сочи за счет средств казны муниципального образования города Сочи в пользу ООО "Градострой" 4 214 729, 41 руб. Из них: 3 725 369 руб. основного долга и 489 360, 41 руб. неустойки за период с 05.08.2013 по 02.12.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскано с ООО "Градострой" в доход федерального бюджета РФ 1660,75 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" г. Сочи отказано.

По встречному иску в удовлетворении требования о признании акта контрольного обмера от 09.07.2014, актов форма КС-2 и КС-3 за период с 01.10.2012 по 15.07.2013 действительными, а работы не принятыми, отказано. Исковые требования в части взыскания 5 180 618, 04 руб. оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ответчики обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просили решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд не дал оценку действий сторон на соответствия требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Работы выполнения истцом в нарушением срока и не соответствуют предмету контракта.

Взысканная судом неустойка является чрезмерной.

Суд неправомерно отставил без рассмотрения встречное исковое заявление в части взыскания 5 180 618,04 руб. Процедура наблюдения в отношении ООО "Градострой" введена позднее подачи встречного искового заявления.

Ответчиками также поданы возражения на ходатайство о процессуальной замене по делу N А32-14058/2014. Данные возражения судом не рассматриваются, поскольку ходатайство о процессуальной замене по настоящему делу не заявлялось.

В отзыве истец возражал против удовлетворения жалобы.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным заказчиком - МКУ г. Сочи "УКС" (ответчик) и подрядной организацией - ООО "Градострой" (иистец) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 24.07.2012 N ЭА/0118300018712000389/2) заключен муниципальный контракт N81 от 07.08.2012 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Блок ДДУ на территории детского сада N84 по ул. Победы, 95 в Лазаревском районе (проектно-изыскательские работы, строительство)" стоимостью 49 095 973 рублей.

Срок выполнения работ в соответствии с контрактом установлен 4 календарных месяца, т.е. до 08.12.2012.

В соответствии с контрактом основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и прилагаемые к ней расшифровки по видам работ (акты о приемке выполненных работ) (форма N КС-2).

Ответчиком по муниципальному контракту были приняты и частично оплачены работы, выполненные истцом: - 04.10.12 справка КС-3 N 1 от 04.10.2012 на сумму 2 709 391,21 рублей, принята и оплачена ответчиком 24.10.2012 п/п N 668 от 24.10.2012 в сумме 2 709 391,21 рублей; - 26.10.2012 справка КС-3N 2 от 26.10.2012 на сумму 2 199 995,60 рублей, принята и оплачена ответчиком 31.10.2012 п/п N 690 от 29.10.2012 в сумме 2 199 995,60 рублей; - 12.11.2012 справка КС-3N 3 от 12.11.2012 на сумму 10 062 180,75 рублей, принята и оплачена ответчиком п/п N 751 от 14.11.2012 на сумму 9 641 586,19 рублей; п/п N 663 от 15.08.2013 на сумму 420 594,56 рублей, - 12.12.2012 акты КС-2, КС-3 N 4 от 12.12.2012 о стоимости работ на сумму 1 193 413,76 рублей, принята ответчиком и оплачена согласно п/п N954 от 26.12.2012 на сумму 1 193 413,76 рублей; - 20.12.2012 справка КС-3 N5 от 20.12.2012 на сумму 20 023 780,35 рублей, принята ответчиком и оплачена согласно п/п N 977 от 26.12.2012 на сумму 20 023 780,35 рублей; - 26.12.2012 справка КС-3 N6 от 26.12.2012 о стоимости работ на сумму 145 623,59 рублей, принята ответчиком и оплачена согласно п/п N 660 от 15.08.2013 на сумму 144 030,00 рублей, п/п N 661 от 15.08.2013 на сумму 1 593,59 рублей. - 15.07.2013 справка КС-3 N7 от 15.07.2013 о стоимости работ на сумму 11 328 704,39 рублей принята ответчиком к оплате 15.07.2013 и оплачена п/п N 655 от 14.08.2013 на сумму 8 873 905,74 рублей.

Стоимость неоплаченных заказчиком (ответчиком) работ, согласно актов от 15.07.2013 КС-2, КС-3 N 7 составляет 2 454 798,65 рублей.

22.08.2013 Истцом было произведено завершение всех предусмотренных контрактом работ, в связи с чем, были направлены заказчику (ответчику) подписанные ООО "Градострой" акты формы КС-2, КС-3 N 8 от 22.08.2013 на сумму 1 432 883,35 рублей в составе Уведомления о готовности объекта к приемке.

Указанные документы были направлены почтовым отправлением с описью вложения 19.09.2013 г. по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, д. 9, который является адресом Ответчика согласно реквизитов, указанных в контракте, что также подтверждается разделом официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет (nalog.ru), содержащими сведения о месте нахождения МКУ г. Сочи "УКС".

Данное письмо было возвращено Истцу в связи с отказом адресата (Ответчика) получать корреспонденцию 28.10.2013, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) в разделе отслеживание почтовых отправлений по данным почтового идентификатора, согласно которого письмо Истца с 22.09.2013 по 23.10.2013 находилось в почтовом отделении по адресу ответчика, и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 21.2. контракта установлено, что уведомления, связанные с выполнением настоящего контракта, даются в письменной форме и отправляются получателю по его юридическому и фактическому адресу, указанному в контракте, уведомление считается полученным в день получения телексного, электронного или факсимильного сообщения или вручения почтового уведомления после отправления письма по почте.

Пунктом 4.2.2. Контракта установлено, что Муниципальный заказчик обязан по представлению Подрядчиком оформленной формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) проверить ее на соответствие форме КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и произвести оплату выполненных работ в порядке установленном контрактом.

Пунктом 13.3. контракта предусмотрено, что срок рассмотрения Муниципальным заказчиком документов, предъявленных Подрядчиком (актов формы КС-2, КС-3) - 72 часа после предъявления их Подрядчиком. Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение от Подрядчика, в срок не позднее 2-х календарных дней создает рабочую комиссию и приступает к приемке выполненных работ (объекта).

Ответчик своих обязательств по приемке и оплате результатов работ стоимостью 1 432 883,35 рублей, а также приемке объекта законченного строительством не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 13.4. Контракта предусмотрено, что Муниципальный заказчик не позднее, чем через 20 (двадцать) календарных дней после подписания им акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых Муниципальным заказчиком по акту работ, после представления Подрядчиком Муниципальному заказчику счетов (счетов-фактур). Истец направлял претензию Ответчику с требованием осуществить приемку и оплату выполненных работ, а также перечислить неустойку за задержку оплаты принятых работ (исх.N 286 от 26.11.2013 г.). Ответчик на претензию не отреагировал.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-38749/2013 от 30.12.2015 установлено, что фактическая стоимость, выполненных Подрядчиком ООО "Градострой" строительно-монтажных работ в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту N 81 от 07.08.2012, с учетом замечаний, отраженных в акте контрольного обмера от 09.07.2014, проведения сравнительного анализа и материалов и товаров, не учтенных в актах унифицированной формы КС-2 составляет - 48 933 660 руб.

В результате частичной оплаты работ (45 208 291 руб.) у ответчика образовалась задолженность в размере 3 725 369 руб. (48 933 660 руб.-45 208 291 руб.).

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в размере 3 725 369 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежали удовлетворению в размере 489 360, 41 руб. за период с 05.08.2013 по 02.12.2014 на основании ст. 330 ГК РФ и п. 16.2 контракта. Поскольку о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчики в суде первой инстанции не заявили, доводы о чрезмерности взысканной судом неустойки отклоняются.

Заявление о банкротстве ООО "Градострой" принято 19.09.2014 (дело N А27-15821/14). Процедура наблюдения введена 22.10.2014 (л.д. 116). Встречный иск подан 21.11.2014. Таким образом, требование МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" о взыскании 5 180 618,04 руб. подлежит оставлению без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Доводы жалобы в данной части отклоняются, заявитель ошибочно указывает в качестве даты подачи встречного искового заявления, дату подачи встречного искового заявления, возвращенного определением от 17.11.2014. Возвращенное встречное исковое заявление к производству суда не принималось. Принятое судом к производству встречное исковое заявление подано 21.11.2014.

В удовлетворения требования МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" о признании акта контрольного обмера от 09.07.2014; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период с 01.10.2012 по 15.07.2013; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с 01.10.2012 по 15.07.2013, действительным, работы не принятыми отказано на основании вступивших в законную силу решений суда по делам N А32-32852/13 и NА32-38749/13.

Доводы жалобы в данной части не влияют на преюдициальное значение указанных судебных актов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу N А32-14058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина