Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-19448/16

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

дело N А32-14058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от Котина Д.А. - Манита А. В. по доверенности от 15.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства", администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-14058/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Градострой" (правопреемник - Котин Дмитрий Андреевич)

к администрации города Сочи, муниципальному казенному учреждению г. Сочи "Управление капитального строительства"

о взыскании денежных средств в размере 7 398 044 руб.,

по встречному иску муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Градострой"

о взыскании 5 180 618,04 руб.,

принятое судьей Дубом С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Градострой" к МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" к муниципальному образованию г. Сочи в лице администрации муниципального образования г. Сочи о взыскании денежных средств в размере 7 398 044 руб.

МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" обратилось со встречным иском к ООО "Градострой", о взыскании 5 180 618,04 руб., о признании акта контрольного обмера от 09.07.2014, актов форма КС-2 и КС-3 за период с 01.10.2012 по 15.07.2013 действительными, а работы не принятыми.

Истец по основному иску заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 489 360,41 руб. за период с 05.08.2013 по 02.12.2014. Уменьшение было принято судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года с муниципального образования город Сочи в лице администрации г. Сочи за счет средств казны муниципального образования города Сочи взыскано в пользу ООО "Градострой" взыскано 3 725 369 руб. долга и 489 360, 41 руб. неустойки за период с 05.08.2013 по 02.12.2014.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Котин Дмитрий Андреевич с заявлением о замене стороны взыскателя ООО "Градострой" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Электронторгконсалтинг" привлечении 3-м лицом, заявляющие самостоятельные требования и о замене взыскателя ООО "Градострой" на ООО "Электронторгконсалтинг", о вынесении частного определения суда и направлении в правоохранительные органы отказано. Заявление Котина Дмитрия Андреевича удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N А32-14058/2014 в порядке процессуального правопреемства. на Котина Дмитрия Андреевича.

МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства", администрация города Сочи обратились с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просили отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что договор уступки права требования является незаконным и необоснованным, поскольку в договоре должен быть указан точный размер передаваемого права. Однако решением по делу N А32-14058/2014 сумма была уменьшена до 4214729,41 руб. Подписание договора уступки права требования на иных условиях, чем указано в извещении о проведении торгов, свидетельствует о незаконном изменении предмета договора. На торгах были допущены существенные нарушения порядка их проведения.

В судебном заседании представитель Котина Д.А. апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

08.08.2016 между ООО "Градострой" (цедент) и Котиным Д.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к муниципальному образованию город-курорт Сочи, в лице администрации города Сочи, как к главному распорядителю денежных средств по муниципальному контракту N 81 от 07.08.2012, заключенному ООО "Градострой" с МКУ Г. Сочи "УКС" в размере 7398044 руб., в том числе 3887682 руб. долг, 3510362 руб. неустойка (в редакции дополнительного соглашения к договору).

Общая стоимость уступаемых прав требования составляет 2130636,7 руб. Оплата производится цессионарием в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 2.1, 2.3 договора).

На основании Решения Арбитражного суд Краснодарского края по делу N А32-14058/2014 от 26.05.2016 в соответствии со ст. 6 и 72 Бюджетного кодекса РФ задолженность взыскана с муниципального образования города г. Сочи в лице администрации г. Сочи. Муниципальное образование город-курорт Сочи является должником.

Уступка прав требования осуществляется в порядке ст. 140 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Градострой", введенной на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15821/2014 от 11.03.2015, продленной определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15821/2014 от 31.08.2015, 10.03.2016 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Должник не предоставил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, как и не представил доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта о признании договора уступки права требования недействительным.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии договора требованиям статьей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Торги в порядке статьи 449 ГК РФ никем не оспорены.

О фальсификации договора уступки права требования (цессии) от 08.08.2016 не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены взыскателя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Градострой" на Котина Дмитрия Андреевича.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 по делу N А32-14058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов