Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 09АП-33610/16

Москва

12 августа 2016 г.

Дело N А40-120700/11-36-508Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-120700/11-36-508Б, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Артокс",

о прекращении производства по заявлению о признании незаконным решения собрания кредиторов от 13.10.2015

при участии в судебном заседании:

от ООО "Коллекторское агентство "Дебеториум" - Карасева И.А., дов. от 07.10.2015,

от ЗАО "Артокс" - Шутова О.В., дов. от 29.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда N 09/АП-21864/2012-ГК от 23.08.2012 ЗАО "АРТОКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление заявление Поповой Виктории Владимировны о признании незаконным решения собрания кредиторов от 13.10.2015 об утверждении отчета ООО "Беркиш Адвайзори Групп" об оценке дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Попова В.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Коллекторское агентство "Дебеториум", ЗАО "Артокс" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Законодательство о банкротстве предусматривает особый порядок реализации участниками должника их законных интересов - через своего представителя, избранного всеми 2 участниками (статья 2 Закона о банкротстве). Возможности прямого участия каждого из участников должника в деле о банкротстве законодателем не предусмотрена.

Как следует из протокола общего собрания участников ЗАО "Артокс" от 25.01.2016, для участия в качестве представителя участников ЗАО "Артокс" в арбитражном процессе в деле о банкротстве общества избран Казначеев В.А.

Доказательств избрания участниками должника ЗАО "Артокс" иного представителя и доказательств того, что таким представителем является Попова В.В., в материалы дела не представлено.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Попова В.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Артокс" (статья 34 Закона о банкротстве), ни участником арбитражного процесса по настоящему делу о банкротстве (статья 35 того же Закона), и не может быть признана лицом, участвующим в деле, поскольку наличие у Поповой В.В. экономического интереса как у участника ЗАО "Артокс" в эффективной деятельности общества не наделяет его процессуальными правами в деле о банкротстве ЗАО "Артокс", так как законодательство о банкротстве ограничивает непосредственное участие учредителей (участников) должника в деле о банкротстве их общества.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-120700/11-36-508Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова