Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 09АП-32945/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф05-15904/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 августа 2016 г.

Дело N А40-96997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "ДжЭм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 г. (резолютивная часть от 10.05.2016 г.), принятое судьей Михайловой Е.В. по делу N А40-96997/2014

по спору с участием:

истец ИП Шелкова Елена Владимировна (ОГРН 310774633500599)

ответчики 1 - ООО "ДжЭм" (ОГРН 1107746565310, ИНН 7730629059, 121248, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 8, пом. XIV), 2 - ООО "МаксИмпорт" (ОГРН 1107746178044, ИНН 7733727390, 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 27)

о взыскании с арендатора и поручителя задолженности по арендной плате, коммунально-эксплуатационным платежам, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сомова Е.В. по дов. от 28.07.2016 г.;

от ответчиков: Евсеев Д.В. (от 1-го - по дов. от 20.02.2016 г., от 2-го - по решен. от 26.02.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

ИП Шелкова Елена Владимировна (арендодатель) предъявила иск к ООО "ДжЭм" (арендатор), ООО "МаксИмпорт" (поручитель арендатора), с учетом принятия судом изменения иска, о солидарном взыскании с Ответчиков на основании Договора аренды от 10.04.2013 г. N Д-2013, Договора поручительства от 10.12.2013 г. N ДП/2013:

- задолженности по арендной плате за февраль 2014 г. в размере 41 437,5 долларов США и за часть марта 2014 г. в размере 26 733,87 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения);

- договорной неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 11.02.2014 г. по 13.11.2014 г. в размере 730 365,77 руб.;

- задолженности по коммунально-эксплуатационным платежам за февраль и за часть марта 2014 г. в размере 38 704,57 руб. (расчет - т. 1 л.д. 43).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.05.2016 г., изготовленным в полном объеме 10.05.2016 г. (т. 4 л.д. 110-113), опечатка с оговоркой в котором исправлены определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 г. (т. 4 л.д. 114), с Ответчиков солидарно взыскано в пользу Истца 26 733,90 долларов США арендной платы (по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения), 365 182,89 руб. неустойки, 20 148,49 руб. коммунально-эксплуатационных платежей.

На состоявшееся Решение 1-м Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 1-9); Заявитель просит решение отменить в части взыскания 20 148,49 руб. задолженности по коммунально-эксплуатационным платежам, а также изменить в мотивировочной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчиков требования и доводы жалобы поддержал, Истец но ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ИП Шелковой Еленой Владимировной (арендодатель) и ООО "ДжЭм" (арендатор) заключен Договор аренды от 10.04.2013 г. N Д-2013 (т. 1 л.д. 8-13) нежилых помещений общей площадью 331,5кв.м. (этаж 1: пом. III комн. 1, 1а, 2-6, 6а, 7-15; антресоль 1-го этажа: пом. III комн. 1, 2) в здании по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 4/2, для использования под размещение магазина одежды.

Арендатор обязался ежемесячно до 10-го числа текущего месяца уплачивать арендную плату в сумме в рублях в эквиваленте 41 437,5 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты, а также ежемесячно в течение 10 дней с даты получения выставленного арендодателем счета уплачивать коммунально-эксплуатационные платежи (возмещать стоимость потребленных коммунально-эксплуатационных услуг (отопление, водоснабжение, энергоснабжение, вывоз мусора, техническое обслуживание инженерных систем)).

Установлено, что по состоянию на 24.03.2014 г. арендатор использовал арендовавшиеся помещения на основании вышеуказанного Договора аренды.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, арендатор обязан уплачивать арендную плату и коммунально-эксплуатационные платежи за период по 24.03.2014 г. вкл.

В настоящем деле арендодатель требует взыскания с арендатора задолженность по арендной плате и коммунально-эксплуатационным платежам за период по 24.03.2014 г. вкл.

Установлено, что арендная плата за февраль 2014 г. в размере 41 437,5 долларов США арендатором не уплачена, однако удовлетворение своим требованиям в указанной части арендодатель получил из обеспечительного платежа (гарантийный взнос), ранее внесенного арендатором в сумме, эквивалентной 41 437,5 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день уплаты).

Установлено, что арендная плата за 24 дня марта 2014 г. в размере 26 733,87 долларов США арендатором не уплачена.

В связи с чем на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке.

За период просрочки в уплате по 13.11.2014 г. (пределы заявленного иска) к арендатору также подлежит применению договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за каждый день просрочки.

Подлежащая взысканию неустойка снижена судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ до 365 182,89 руб.

По требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки решение суда первой инстанции ни в отказанной части, ни в удовлетворенной части сторонами не обжалуется.

Также установлено, что арендатором не возмещена стоимость коммунально-эксплуатационных услуг, потребленных в период по 24.03.2014 г. вкл.; размер непогашенной задолженности составил 20 148,49 руб.

В связи с чем на основании ст. 616 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке.

Довод арендатора о том, что арендодатель не представил надлежащих доказательств стоимости коммунально-эксплуатационных услуг, предъявленных ему к оплате поставщиками соответствующих услуг, - является необоснованным, опровергается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами, расчетами, исходящими от ОАО "МОЭК", ОАО "Мосэнергосбыт", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" (т. 2 л.д. 10-20, 22-34).

Ходатайства арендатора об истребовании от поставщиков коммунально-эксплуатационных услуг оригиналов документов, выставленных арендодателю, - судом отклонены, поскольку арендодателем в материалы дела представлены копии соответствующих документов, а об их фальсификации в порядке ст. 161 ГК РФ Ответчиками заявлено не было.

Установлено, что между ИП Шелковой Еленой Владимировной (арендодатель) и ООО "МаксИмпорт" (поручитель арендатора) заключен Договор поручительства от 10.12.2013 г. N ДП/2013 (т. 1 л.д. 5-7), по которому поручитель обязался в полном объеме и солидарно ответить за неисполнение ООО "ДжЭм" (арендатор) своих обязательств из Договора аренды от 10.04.2013 г. N Д-2013.

Поскольку денежные требования арендодателя к арендатору поручителем добровольно не удовлетворены, присужденные ко взысканию с арендатора суммы основного долга, неустойки также подлежат присуждению ко взысканию и с поручителя солидарно на основании ст. 363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Договор аренды не расторгнут, до настоящего времени действует, поскольку уведомление о расторжении Договора аренды исх. от 20.02.2014 г. (т. 1 л.д. 17) было подписано неуполномоченным действовать от имени арендодателя лицом и буквально не содержало заявления об отказе от Договора, - не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которым с арендатора взыскана задолженность за период только по 24.03.2014 г. вкл., т.е. за тот период, относительно которого между сторонами нет спора о том, что в тот период арендатор использовал арендовавшиеся помещения на основании действующего Договора аренды.

Предметом настоящего дела не являются ни требования арендатора об обязании передать арендовавшиеся помещения арендатору в пользование, ни требования арендодателя о взыскании задолженности за период начиная с 25.03.2014 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 г. (резолютивная часть объявлена 10.05.2016 г.) по делу N А40-96997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан