Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2811 по делу N А40-96997/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2811

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаксИмпорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 по делу N А40-96997/2014

по иску индивидуального предпринимателя Шелковой Елены Владимировны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ДжЭм" (далее - ООО "ДжЭм") и обществу с ограниченной ответственностью "МаксИмпорт" (далее - ООО "МаксИмпорт") о солидарном взыскании задолженности по арендной плате за февраль 2014 года в размере 41 437,5 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения и за март 2014 года в размере 26 733,90 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения; неустойки в размере 730 365 руб. 77 коп., начисленной на задолженность по арендной плате за период с 11.02.2014 по 13.11.2014, а также задолженности по коммунально-эксплуатационным платежам в размере 38 704 руб. 57 коп. за февраль, март 2014 года, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 10.05.2016 в пользу предпринимателя солидарно с ООО "ДжЭм" и ООО "МаксИмпорт" взыскано 26 733,90 долл. США задолженности по арендной плате (по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения), 365 182 руб. 89 коп. неустойки, 20 148 руб. 49 коп. задолженности по переменной арендной плате, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 решение от 10.05.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на неполную оценку всех представленных доказательств и доводов ответчиков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт пользования арендатором спорными нежилыми помещениями и наличие у ООО "ДжЭм" перед предпринимателем задолженности по арендным платежам (основной и переменной части) за февраль, март 2014 года, при отсутствии в материалах дела доказательств ее погашения, признали иск обоснованным.

Размер заявленной ко взысканию неустойки снижен судами по соответствующему заявлению ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалобы о неправомерной ссылке суда первой инстанции на расторжение договора аренды 24.03.2014 были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Применительно к предмету настоящего спора указанные обстоятельства о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствуют.

Отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции указания на рассмотрение конкретных доводов ответчиков не привело к судебной ошибке. Необходимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства установлены судами в полном объеме.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МаксИмпорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева