Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 09АП-35811/16

г. Москва

09 августа 2016 г.

Дело N А40-9487/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-9487/10, вынесенное судьей Истоминым С.С., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электро-ЛТ",

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" - Митина С.С., дов. от 28.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года ООО "Электро-ЛТ" (ОГРН 1027700541703, ИНН 7705306216) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кононов В.Ю. Определением суда от 09.06.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Электро-ЛТ" на шесть месяцев, до 19.11.2016 г. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определением отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из системного толкования статьей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсного массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства, исходил из того, что не завершены все мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание тот факт, в настоящий момент на рассмотрении арбитражного суда находится заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Джулия А.В., а также установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве. Кроме того, в случае завершения арбитражным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, не исключается разрешение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства до истечения срока, на который суд продлил процедуру. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-9487/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова