Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 18АП-8475/16

г. Челябинск

15 августа 2016 г.

Дело N А07-9765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Роберта Ахметовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2016 по делу N А07-9765/2016 (судья Асадуллина С.Х.).

Индивидуальный предприниматель Саитгареев Тимур Фаритович (далее - ИП Саитгареев Т.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Роберту Ахметовичу (далее - ИП Ибатуллин Р.А., ответчик) о признании договора инвестирования от 20.11.2009, заключенного между ИП Саитгареевым Т.Ф. и ИП Ибатулиным Р.А. расторгнутым; просил осуществить возврат помещения: назначение нежилое, общая площадь 167,3 кв.м, этаж 3, на поэтажном плане 146а, 146б, по адресу, г. Уфа, ул. Жукова 5/2, кадастровый номер 02:55:000000:27336, путем регистрации за ИП Саитгареевым Т.Ф. права собственности на помещение, назначение нежилое, общая площадь 167,3 кв.м., этаж 3, на поэтажном плане 146а, 146б, по адресу, г. Уфа, ул. Жукова 5/2, кадастровый номер 02:55:000000:27336.

Одновременно ИП Саитгареев Т.Ф. направил в суд ходатайство об обеспечении иска, согласно которому просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проводить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: помещение, назначение нежилое, общая площадь 167,3 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 146а, 146б, расположенный по адресу, г. Уфа, ул. Жукова 5/2, с кадастровым номером 02:55:000000:27336.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2016 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ИП Ибатуллин Р.А. не согласился с определением суда, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт о принятии обеспечительных мер отменить.

Как указывает податель апелляционной жалобы, истец сослался на существование риска выбытия объекта недвижимости из собственности ответчика, в обоснование существования такого риска истец представил свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2012 в отношении спорного имущества, выданного на имя Ибатуллина Р.А., выписку из Единого государственного реестра по состоянию на 28.04.2016, из которых следует, что собственником спорного имущества является Ибатуллин Р.А. Вышеуказанные документы подтверждают лишь право собственности на спорный объект недвижимости, а не риск его выбытия из собственности ответчика. Требование истца о принятии обеспечительных мер не обосновано.

До начала судебного заседания истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 31604 от 09.08.2016), протокольным определением, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отказано в его приобщении, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, право собственности ИП Ибатуллина Р.А. на помещения: назначение нежилое, общая площадь 167,3 кв.м., этаж 3, на поэтажном плане 146а, 146б, по адресу, г. Уфа, ул. Жукова 5/2, кадастровый номер 02:55:000000:27336 зарегистрировано 22.08.2012, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав, свидетельством о государственной регистрации права.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора инвестирования от 20.11.2009, заключенного между ИП Саитгареевым Т.Ф. и Ибатуллиным Р.А. расторгнутым; просит осуществить возврат оспариваемого объекта.

В обоснование ходатайства об обеспечении иска, ИП Саитгареев Т.Ф. сослался на необходимость сохранения существующего положения в отношении спорного имущества до момента разрешения спора по существу. Заявитель указал, что ответчик имеет возможность перерегистрировать указанный объект, что затруднит исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а непринятие испрашиваемых мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет вынесен по существу спора.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда законными и обоснованными.

В силу части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 части 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление истца, в том числе, о возврате помещения: назначение нежилое, общая площадь 167,3 кв.м., этаж 3, на поэтажном плане 146а, 146б, по адресу, г. Уфа, ул. Жукова 5/2, кадастровый номер 02:55:000000:27336, путем регистрации за ИП Саитгареевым Т.Ф. права собственности на спорное помещение.

Отчуждение спорного имущества до разрешения спора по существу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренного частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление истца.

Принятие обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать действия по государственной регистрации отчуждения обществом права собственности на спорный объект не препятствует ответчику реализовывать правомочие владения, в том числе использовать имущество по назначению. Созданное же ответчику препятствие по распоряжению имуществом путем отчуждения носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов сторон спора.

Доводы ответчика о немотивированности заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Ибатуллина Р.А. и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2016 по делу N А07-9765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Роберта Ахметовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко