Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 11АП-9262/16

г. Самара

15 августа 2016 г.

Дело N А55-6409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Прокурора Кировского района г. Самары Самарской области - Корсакова Т.Н. удостоверение ТО N 191158 от 19.10.2015 г. до и после перерыва,

от индивидуального предпринимателя Фудашкиной Ольги Ивановны - Спиридонов Д.Г. доверенность от 07.06.2016 г. до и после перерыва,

от потерпевшего: ЧКОО "Рауз энд Интернешнл (Ю.Кей.) - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Фудашкиной Ольги Ивановны,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 г. по делу N А55-6409/2016 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Прокурора Кировского района г. Самары Самарской области,

к индивидуальному предпринимателю Фудашкиной Ольге Ивановне, ИНН 631224280760, ОГРНИП 310631210200048, г. Самара,

потерпевший: ЧКОО "Рауз энд Интернешнл (Ю.Кей.),

о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кировского района г. Самары (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фудашкиной Ольги Ивановны (далее - ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (том 1 л.д. 2-9).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2016 года индивидуальный предприниматель Фудашкина Ольга Ивановна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 090 067 руб.

Контрафактная продукция, изъятая на основании Протокола осмотра места происшествия от 28.09.2015 года, находящаяся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств ОП N 1 У МВД России по г. Самаре подлежит направлению на уничтожение (том 3 л.д. 132-136).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт; принять решение об отказе в удовлетворении требования прокурора на основании статьи 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием неустранимых сомнений в виновности ИП Фудашкиной О.И., либо, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением Фудашкиной О.И., снизить наказание в виде административного штрафа с учетом положений статьи 4.1. КоАП РФ до 25 000 руб.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве от 21.07.2016 г. N 38-78/2016.

Как следует из отзыва сумма ущерба рассчитана правообладателями товарных знаков исходя из средней рыночной стоимости аналогичной оригинальной продукции в Российской Федерации ("Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) Лимитед), а также в отпускных ценах правообладателя (ООО "Рекитт Бенкизер АйПи"), что не является нарушением действующего законодательства.

При проведении сотрудниками ОП N 1 УМВД России по г. Самаре проверки в отношении ИП Фудашкиной О.И. муж индивидуального предпринимателя Фудашкин В.В. показал, что по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 255а, ИП Фудашкина О.И. занимается реализацией парфюмерной продукции, бытовой химии, бритвенными принадлежностями в основном в розницу. В ходе осмотра офисов была изъята парфюмерная продукция, бытовая химия и бритвенные принадлежности, приготовленные для продажи. Изъятый товар является контрафактным (опрос от 02.10.2015 г.).

Из опроса ИП Фудашкиной О.И. от 24.02.2016 г. следует, что она осуществляла складирование и продажу продукции на площади ТЦ. Данный товар представляли из г. Москвы через транспортные компании. Ни товарных накладных, ни свидетельств о соответствии качества товара на продаваемую продукцию не имеется, так как поставщики отказывались их предоставлять. Договоры с правообладателями товарных знаков ею не заключались.

Изъятая у индивидуального предпринимателя продукция находилась в к. 117, 126 ТЦ "Марка" с целью ее дальнейшей реализации.

Заявитель считает, что суд верно указал в решении размер причиненного материального ущерба в сумме 6 720 111 руб. 40 коп., правильно признал, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания суд учел финансовое состояние индивидуального предпринимателя, наличие на иждивении двух детей и пришел к выводу о возможности назначить ИП Фудашкиной О.И. наказание вдвое ниже, чем предусмотрено частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Потерпевший считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 27.07.2016 г.).

Представителем заинтересованного лица указано, что в заявлении прокурора о привлечении ИП Фудашкиной О.И. к административной ответственности, а также в письме Филиала частной компании Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ЛИМИТЕД в городе Москве отсутствует расчет суммы ущерба, не указаны способ и метод расчета, не указаны цены за единицу товара, на основании которых производился расчет, не приложены документы, подтверждающие цены и стоимость товара.

В Российской Федерации отсутствует законодательно утвержденная единая методика расчета ущерба, причиненного правообладателю, незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности. В связи с этим существует ряд методов оценки ущерба, используемых правообладателями/их представителями.

Одним из таких методов является использование такого экономического показателя как действующие цены на продукцию аналогичную контрафактной. При использовании данного метода ущерб определяется по принципу: одна единица товара, реализованная с использованием чужого товарного знака, приравнивается к одной единице товара, не реализованной правообладателем. Стоимость контрафактной продукции при этом устанавливается из расчета: сколько стоит аналогичная оригинальная единица товара вне зависимости от той цены, по которой этот товар незаконно вводится правонарушителем в гражданский оборот.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного действиями ИП Фудашкиной О.И. правообладателями, рассчитывалась, исходя из средней рыночной стоимости аналогичной оригинальной продукции в Российской Федерации, о чем и было заявлено в письме-заключении Филиала частной компании Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ЛИМИТЕД в городе Москва от 19.11.2016 г. за исх. N 0759, направленном в адрес ОП N 1 УМВД России по г. Самаре и находящемся в материалах дела.

Учитывая характер размещения товаров в торговых помещениях, принадлежащих ИП Фудашкиной О.И. и осмотренных сотрудниками полиции, можно сделать вывод о том, что находящаяся в помещениях продукция предназначалась для реализации. Об этом свидетельствует принцип размещения продукции (на витринах и стеллажах), наличие ценников на продукцию, наличие вторичной упаковки для удобства транспортировки.

Также в помещении была обнаружена полиграфическая продукция, представляющая собой заготовки для упаковок товаров, маркированных товарными знаками компании THE GILLETTE COMPANY / ДЗЕ ЖИЛЛЕТТ КОМПАНИ.

Как следует из материалов дела, а также из апелляционной жалобы ответчика среди документов, рассматриваемых Арбитражным судом Самарской области, было и письмо-заключение Филиала частной компании с ограниченной ответственностью Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ЛИМИТЕД в городе Москва от 19.11.2016 г. за исх. N 0759. Филиал частной компании с ограниченной ответственностью Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ЛИМИТЕД в городе Москва представляет интересы компаний THE PROCTER & GAMBLE COMPANY/ДЗЕ ПРОКТЕРЭНД ГЭМБЛ КОМПАНИ, HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG / ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ энд Ко. КГ, Zadafo Verwaltungsgesellschaft mbH / Цадафо Фервальтунгсгезельшафт мбХ, PROCTER & GAMBLE INTERNATIONAL OPERATIONS S.A. / ПРОКТЕР ЭНД ГЭМБЛ ИНТЕРНЭШНЛ ОПЕРЭЙШНЗ С,А. и THE GILLETTE COMPANY / ДЗЕ ЖИЛЛЕТТ КОМПАНИ по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации на основании соответствующих доверенностей.

В указанном письме-заключении содержится описание процедуры исследования продукции, изъятой у ИП Фудашкиной О.И., в т.ч. содержится подробная информация и описание образцов, переданных на исследование.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Потерпевший в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 01.08.2016 года до 14 час 45 мин 08.08.2016 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 08.08.2016 года в 14 час. 45 мин.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Сотрудниками ОРЭ И КП N 1 ОЭБ И ПК У МВД России по г. Самаре в связи с поступившим обращением представителя филиала ЧКОО "Рауз энд Интернешнл (Ю.Кей.) Кулаковой Е.А. по факту реализации контрафактной продукции 28.09.2015 г. проведена проверка в кабинетах N 126 и N117 расположенных на 1 этаже торгового центра "Марка" по адресу: г. Самара, пр. Кирова 255а, где осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Фудашкина О.И.

Установлено, что продавцом Гаврюшовой В.Ю. 28.09.2015 г. были реализованы 50 упаковок с бритвенными насадками "Gillette FUSION" по 2 кассеты в упаковке, 50 упаковок с бритвенными насадками "Gillelte FUSION" по 4 кассеты в упаковке на сумму 32 500 руб.

В ходе проверки протоколом осмотра от 28.09.2015 г. была зафиксирована и изъята следующая продукция: туалетная вода "MONTALE" в количестве 9 флаконов, духи арабские в ассортименте в количестве 7 флаконов, масла в ассортименте в количестве 11 флаконов, тени "РUРА" в количестве 3 упаковок, "VERSACE" - 3 шт., "LANCOME" - 6 шт., "DIOR" - 8 шт., "212 VIP" - 6 шт., "CHANEL" - 3 шт., туалетная вода в ассортименте по 0,25 мл. в количестве 47 флаконов, спрей в ассортименте в количестве 15 шт., масла в ассортименте в количестве 40 флаконов, духи в ассортименте "Valentino", "YSL", "ESCADA", "VERSACE" в количестве 5 флаконов, парфюмерная продукция различного наименования в количестве 45 флаконов, тени в ассортименте в количестве 10 шт., тушь различного наименования в количестве 40 шт., карандаши для подводки глаз в количестве 20 упаковок, шампуни: "PANTENE" - 10 шт., "DOVE" - 6 шт., духи "Шанель" - 10 флаконов, порошок "ТIDE" - 1 шт., "МИФ" - 1 шт., "BINGON" - 1 шт., моющее средство для посуды 1 шт., блеск для губ "DIOR" - 20 шт., тени разных фирм в количестве 10 шт., парфюмерная продукция в количестве 30 флаконов в упаковке, туалетная вода "PLAY" - 4 шт., туалетная вода "ARMANI" в ассортименте в количестве 57 флаконов, туалетная вода "GIVENCHI" в ассортименте в количестве 42 флаконов, туалетная вода "DOLGE&GABBANA" - 48 флаконов, туалетная вода "DIOR" в ассортименте в количестве 60 флаконов, туалетная вода "CHANEL" в ассортименте в количестве 50 флаконов, туалетная вода "CAROLINA HERRERA" - 55 флаконов в ассортименте, туалетная вода "Versace" в ассортименте в количестве 43 флаконов, туалетная вода "ESCADE" в ассортименте в количестве 675 флаконов, туалетная вода "HUGO BOSS" в ассортименте в количестве 450 флаконов, туалетная вода "CHRISTINA AGUILERA" в ассортименте в количестве 248 флаконов, косметика фирмы "МАХ FACTOR" в ассортименте в количестве 14 ед., бритвенные картриджи Джиллет: FUSION POWER - 126 шт., FUSION -453 шт., МАСН 3 TURBO - 1925 шт., МАСН 3 - 1542 шт., картриджи венус - 65 шт., набор для бритья FUSION PROGLIT" - 2 шт., пена для бритья Джиллет - 44 шт., бритвенные картриджи Джиллет "Мак 3 турбо" - 280 шт.

В кабинете N 117, расположенном в торгово-офисном центре "Марка" по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 255а протоколом осмотра места происшествия зафиксирована и изъята следующая продукция:

13 коробок, в каждой из которых находится 12 бутылок объемом 1000 мл. "Domestos Ультра Белый", 23 коробки массой 550 гр. "Calgon", 140 коробок, в каждой из которых находится 21 бутылка объемом 500 мл. с наименованием "Fairy сочный лимон", 1 картонная коробка, в которой находится 100 заготовок для упаковки "Gillette МАСНЗ TURBO", 100 заготовок для упаковки "Gillette МАСНЗ TURBO 10Х", 20 коробок, в каждой из которых находятся 10 бутылок объемом 1 литр с наименованием "Fairy", 2 коробки, в каждой из которых 50 упаковок наименования - стержни клеевые CLUE STICKS 8 х 100 мм. 12 шт., электрический прибор - пистолет для заправки клеем, необходимый для склеивания картона, бумаги и пластика "The Best Mini Glue Gun" в количестве 2 шт., 5 коробок картонных, в каждой из которых находится 20 коробок картонных с наименованиями "Good lades Made in PRC" в каждой из которых находится пластиковый бокс с 4-мя лезвиями без названия, полиэтиленовый пакет, в котором находятся 39 пластиковых бокса с 4-мя лезвиями в каждом боксе, а также заготовки для сооружения картонных коробок с наименованием "Gillette МАСНЗ TURBO" 4 шт., пластиковые боксы для упаковки лезвий с 4-мя лезвиями в количестве 700 штук, 61 палетка в каждой из которых находится 20 коробок массой 400г. с наименованием "Миф 3 в 1", картонная коробка с наименованием "Gillette МАСНЗ TURBO" 4 - общее количество коробок 87 шт., 35 коробок с наименованием "Gillette Fusion Power" - 10х, в каждой из которых находится 10 коробок с наименованием "Gillette Fusion Power" - 2 шт., 115 коробок картонных, в каждой из которых находится 21 бутылка объемом 500 мл. с наименованием "Fairy сочный лимон", 20 коробок картонных с наименованием "Gillette Fusion PROGLIDE 10х", в каждой из которых находится 10 коробок с 4-мя лезвиями "Gillette Fusion PROGLIDE" 15 коробок с наименованием "Gillette Fusion", в каждой из которых 10 коробок с двумя лезвиями "Gillette Fusion", 3 запечатанных электрических прибора "пистолет клеевой Glue Gun", 12 пистолетов клеевых, имеющих признаки использования, 3 коробки картонные с заготовками для упаковки с наименованием "Gillette МАСНЗ 4 шт." в количестве по 400 штук, 1 коробка, в которой находятся боксы пластиковые с четырьмя лезвиями с наименованием "Gillette МАСНЗ" в незапечатанном виде в общем количестве 1000 штук, 10 коробок картонных, в которых находятся 10 бутылок объемом 1 литр с наименованием "Fairy" 95 полиэтиленовых пакета порошка, в каждом из которых по 20 коробок весом 400 гр. наименования "Tide".

В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Фудашкина О.И. осуществляет розничную продажу стиральных порошков "Calgon", "Миф 3 в 1", "Tide", "Fairy" солнечный лимон, "Fairy", косметики и парфюмерии "HUGO BOSS", "ESCADA", "CHRISTINA AGUILERA", "Мах Factor", а также продукции "Gillette" с признаками контрафактности.

Филиал компании с ограниченной ответственностью Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей) в городе Москва представляет интересы компаний THE PROCTER & GAMBLE COMPANY, HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co.KG, Zadafo Verwaltungsgesellschaft, PROCTER & GAMBLE INTERNATIONAL OPERATIONS S.A., THE GILLETTE COMPANY по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации на основании соответствующих доверенностей от 08.08.2014 г., 13.08.2014 г., 17.10.2014 г., 13.08.2014 г., 08.08.2014 г.

Компании THE PROCTER & GAMBLE COMPANY является правообладателем изобразительных товарных знаков Max Factor (свидетельство N 31343), Tide (свидетельство N 37397), Миф (свидетельство N 171827), Fairy (свидетельство N 117038).

Компания HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co.KG является правообладателем словесных товарных знаков BOSS huggo boss (свидетельство о международной регистрации N 754225), и HUGGO huggo boss (свидетельство о международной регистрации N 604811).

Компания Zadafo Verwaltungsgesellschaft является правообладателем словесного товарного знака ESCADA (свидетельство о международной регистрации N 510462) и изобразительных товарных знаков (свидетельство N 757997, N 648129).

Компания PROCTER & GAMBLE INTERNATIONAL OPERATIONS S.A. является правообладателем словесного товарного знака CHRISTINA AGUILERA (свидетельство N 961219).

Компания THE GILLETTE COMPANY является правообладателем словесных товарных знаков FUSION (свидетельство о международной регистрации N 372231), GILLETTE (свидетельство о международной регистрации N 2547, комбинированных товарных знаков МАСН 3 (свидетельство о международной регистрации N 190747), Venus (свидетельство о международной регистрации N 218858).

Согласно информации, предоставленной представителем правообладателей указанных товарных знаков, изъятая протоколами осмотра от 28.09.2015 г. продукция не является оригинальной продукцией компаний THE PROCTER & GAMBLE COMPANY, HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co.KG, Zadafo Verwaltungsgesellschaft, PROCTER & GAMBLE INTERNATIONAL OPERATIONS S.A., а именно:

1. стиральные порошки и средства для мытья посуды: Миф 3 в 1, 400 г -61 паллета по 20 коробок в каждой - 1220 ед.; Tide, 400 г. - 95 паллет по 20 коробок в каждой - 1900 ед.; Сочный лимон, 500 мл. - 255 коробок по 21 бутылке в каждой - 5355 ед.; Fairy, 1 л., 20 коробок по 10 бутылок - 200 ед.

2. косметика и парфюмерия: HUGGO BOSS: HUGGO Deep Red 7 мл - 6 ед., 15 мл - 25 ед., 25 мл - 1 ед., 35 мл - 2 ед.; Femme by BOSS 7 мл -3 ед., 25 мл - 3 ед., 35 мл - 15 ед., 75 мл - 3 ед.; Essence BOSS 75 мл - 3 ед.; BOSS Women 7 мл - 4 ед., 15 мл - 23 ед., 35 мл - 15 ед., 45 мл - 5 ед.; BOSS Nuit 35 мл - 29 ед., 75 мл - 19 ед.; HUGO Element 15 мл - 24 ед.; BOSS Orange Man 10 мл - 21 ед., 15 мл - 8 ед., 25 мл - 17 ед., 35 мл - 24 ед., 100 мл -14 ед.; BOSS Bottled.Night 7 мл - 2 ед., 15 мл - 7 ед., 100 мл - 5 ед.; BOSS Orange Women 25 мл- И ед., 35 мл - 29 ед., 45 мл - 2 ед., 75 мл - 23 ед.; BOSS Pure 7 мл - 15 ед.; BOSS Bottled 7 мл - 4 ед., 100 мл - 1 ед.; BOSS Orange Sunset 65 мл - 2 ед., 75 мл - 4 ед.; BOSS Ma Vie 75 мл - 7 ед.; BOSS Jour 75 мл - 6 ед.; HUGO Women 75 мл - 3 ед.; HUGO Just different 100 мл - 1 ед.; HUGO Man 100 мл - 4 ед., 150 мл - 8 ед.; HUGO Pure Purple 90 мл - 1 ед.; HUGO XX 100 мл - 1 ед.; HUGO XX Summer Edition 100 мл - 3 ед.; HUGO XY 100 мл - 4 ед.; BOSS Intense Women 90 мл - 1 ед.; BOSS In motion 90 мл - 1 ед.; BOSS The Collection Cashemere Patchouli 100 мл - 2 ед.; BOSS the Collection Wool Musk 100 мл - 2 ед.; BOSS 100 мл - 39 ед.; BOSS Bottled.Unlimited 100 мл - 3 ед.

ESCADA: Island kiss 10 мл - 14 ед., 15 мл - 4 ед., 25 мл - 7 ед., 35 мл - 15 ед., 45 мл - 4 ед.; Sunset heat 7 мл -19 ед., 15 мл - 1 ед., 45 мл - 7 ед.; Rockin, Rio 7 мл - 17 ед., 10 мл - 14 ед., 15 мл - 11 ед., 25 мл - 17 ед., 35 мл - 5 ед., 45 мл - 8 ед., 100 мл - 6 ед.; Collection Edition 2001 15 мл - 16 ед.; Joyful 15 мл - 19 ед.; Ibiza hippie 7 мл - 7 ед., 15 мл - 1 ед., 35 мл - 14 ед.; Ocean Lounge 7 мл - 32 ед., 15 мл - 7 ед., 35 мл - 16 ед.; 45 мл - 3 ед., 50 мл - 7 ед., 100 мл - 7 ед.; Pacific Paradise 15 мл - 13 ед., 35 мл - 7 ед.; 45 мл - 5 ед., 100 мл - 1 ед.; Born in paradise 5 мл - 4 ед., 100 мл - 4 ед.; Into the blue 15 мл - 12 ед.; 25 мл - 19 ед., 35 мл - 16 ед.; 45 мл - 24 ед., 75 мл - 3 ед.; Marine Groove 7 мл - 18 ед., 15 мл - 5 ед.; 25 мл -17 ед., 35 мл - 20 ед.; 45 мл - 3 ед.; Desire Me 15 мл - 1 ед.; Tropical Punch 15 мл -12 ед.; Sexy Graffiti 3x20 мл - 12 ед., 15 мл - 26 ед., 25 мл - 17 ед., 35 мл - 15 ед.; 45 мл - 9 ед., 100 мл - 8 ед.; Taj Sunset 25 мл - 17 ед., 35 мл - 12 ед.; 65 мл - 1 ед., 100 мл - 5 ед.; Especially 35 мл - 23 ед.; 75 мл - 3 ед.; Moon Sparkle 7 мл - 5 ед., 35 мл - 19 ед.; Magnetism 7 мл - 3 ед., 75 мл - 3 ед.; Incredible Me 7 мл - 6 ед.; Absolutely Me 75 мл - 2 ед.; Especially Elixir 75 мл - 8 ед.; Especially Elixir Gift 75 мл - 1 ед.;. Especially Delicate notes 75 мл - 5 ед.; Island Kiss Limited Edition 100 мл - 6 ед.; Cherry in the air 100 мл - 3 ед.; Rockin Rio Limited Edition 100 мл - 6 ед.

CHRISTINA AGUIERA:

Secret potion 35 мл - 7 ед., 100 мл - 53 ед.; Red Sin 15 мл - 29 ед., 35 мл - 30 ед., 100 мл - 8 ед.; Christina Aguillera 15 мл - 4, 25 мл - 9 ед., 35 мл - 23 ед., 45 мл - 17 ед., 75 мл - 4 ед.; By Night l5 мл - 40 ед., 25 мл - 2 ед., 35 мл -18 ед., 45 мл - 17 ед., 65 мл - 4 ед., 75 мл - 40 ед.; Royal Desire 35 мл - 4 ед., 75 мл - 3 ед.; Unforgettable 15 мл - 13 ед.

Max Factor:

Smooth effect - 5 упаковок по 3 ед. = 15 ед.; Xperience - 3 ед.; Lasing performance - 2 ед.

Среди продукции компании THE GILLETTE COMPANY не является оригинальной следующая продукция:

Gillette Fusion 2 кассеты в упаковке - 106 ед.; Gillette Fusion 4 кассеты в упаковке - 190 ед.; Gillette Fusion 8 кассет в упаковке - 157 ед.; Gillette Fusion Power 2 кассеты в упаковке - 6 ед.; Gillette Fusion Power 4 кассеты в упаковке - 9 ед.; Gillette Fusion Power 8 кассет в упаковке - 111 ед.; Gillette Mach3 2 кассеты в упаковке - 757 ед.; Gillette Масh3 4 кассеты в упаковке - 561 ед.; Gillette Масh3 8 кассет в упаковке - 224 ед.; Gillette Масh3 Тигbо 2 кассеты в упаковке - 760 ед.; Gillette Mach3 Turbo 4 кассеты в упаковке - 1040 ед.; Gillette Mach3 Turbo 8 кассет в упаковке - 405 ед.; Gillette Venus 2 кассеты в-упаковке -1 ед.

Сумма общего ущерба, причиненного вышеуказанным компаниям, составляет 6 722 002 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер Айпи" представляет интересы компании "Рекитт Бенкизер Н.В." в рамках деятельности по борьбе с контрафактной продукцией.

Компания "Рекитт Бенкизер Н.В." является правообладателем товарного знака "Calgon".

Согласно акту визуального сравнительного исследования, составленному специалистом по защите интеллектуальной собственности ООО "Рекитт Бенкизе Айпи", представленный на экспертизу порошок "Calgon", маркированный данным товарным знаком не является оригинальной продукцией "Calgon".

Сумма материального ущерба составила 4 709 руб. 40 коп.

Материалами дела установлено, что с ИП Фудашкиной О.И. каких-либо соглашений на использование товарных знаков компании "ТНЕ PROCTER & GAMBLE COMPANY", "HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co.KG", "Zadafo Verwaltungsgesellschaft)), "PROCTER & GAMBLE INTERNATIONAL OPERATIONS S.A.", "ТНЕ GILLETTE COMPANY", "Рекитт Бенкизер Н.В" не заключали.

В трудовых отношениях с данными компаниями ИП Фудашкина не состоит.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Исходя из статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Фудашкина О.И. осуществляет розничную продажу товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, без разрешения правообладателя.

Факт реализации товара подтвержден совокупностью представленных доказательств, кроме того, в суде первой инстанции предприниматель фактически признала свою вину.

В действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно протоколу опроса Фудашкина Виталия Викторовича от 02.10.2015 года (том 2 л.д. 4), он является наемным директором ИП Фудашкиной О.И., не имеет ни товарно-транспортных накладных, ни сертификатов соответствия на данный товар, который подтвердил, что данная продукция является контрафактной, поскольку куплена не у официальных представителей и их происхождение ему не известно.

Из опроса Фудашкиной Ольги Ивановны (том 1 л.д. 67) от 24.02.2016 г. следует, что данный товар ей представляли из г. Москвы через транспортные компании. Ни товарных накладных, ни свидетельств о соответствии качества товара на продаваемую продукцию не имеется, так как поставщики отказывались их предоставлять. Договоры с правообладателями товарных знаков не заключались.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что товар не является контрафактным и у предпринимателя имелось разрешение на его реализацию от правообладателя, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя и доказанности заявителем состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, предприниматель совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах он подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела доказано событие административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, финансовое состояние индивидуального предпринимателя, наличие на иждивении двух детей, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, суд назначил предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 10 090 067 руб.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, правомерно не установил оснований для признания правонарушения малозначительным.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Немотивированные случаи отказа в привлечении к административной ответственности по малозначительности неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ответчику надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия своих действий (бездействия).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фудашкиной Ольги Ивановны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 г. по делу N А55-6409/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.Б. Корнилов И.С. Драгоценнова