Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 18АП-7607/16

г. Челябинск

15 августа 2016 г.

Дело N А47-7987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамидуллина Эльвира Ильдаровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2016 по делу N А47-7987/2015 (судья Ларькин В.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2015 (резолютивная часть от 22.09.2015) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", ОГРН 1055611036953, ИНН 5611034436 (далее - ООО "Меридиан", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2015 N 187.

06.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Глобус" (далее - ООО "ИФК "Глобус", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 671 780 руб. 82 коп., из которых: 5 500 000 руб. - основной долг, 167 260 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 520 руб. 55 коп. - плата за ведение ссудного счета.

Определением от 22.12.2015 в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество) (далее - АКБ "Форштадт" (АО), Банк, третье лицо) (л.д. 61 т.1).

10.03.2016 от ООО "ИФК "Глобус" в арбитражный суд поступило ходатайство об установлении процессуального правопреемства кредитора на общество с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Гипрозем" (далее - ООО "НПП "Гипрозем") в связи с заключенным договором уступки права (требования) от 27.01.2016 по договору кредитной линии от 12.05.2014 N 45470 (л.д.83 т.1).

Определением суда от 10.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Порошин Юрий Николаевич (далее - Порошин Ю.Н., третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Меридиан" (далее - ООО НПФ "Меридиан", третье лицо) (л.д. 98-101 т.1).

Определением суда от 16.05.2016 требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, произведена процессуальная замена ООО "ИФК "Глобус" на ООО "НПП "Гипрозем".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Хамидуллин Эльвир Ильдарович (далее - Хамидуллин Э.И., податель жалобы, кредитор) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 16.05.2016 в части включения требования ООО "НПП "Гипрозем" в реестр требований кредиторов должника отменить, в удовлетворении требования ООО "НПП "Гипрозем" отказать.

В обоснование доводов жалобы Хамидуллин Э.И. ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, фактические отношения между должником и кредитором обусловлены единственной целью - создать искусственную задолженность должника и ООО НПФ "Меридиан" перед ООО ИФК "Глобус" (а в последствии и перед его правопреемником ООО "НПП Гипрозем") за счет средств самого должника, что следует из обстоятельств дела и на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом. Хамидуллин Э.И. отмечает, что суд первой инстанции в нарушение части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) не учел того факта, что, являясь поручителем за ООО НПФ "Меридиан" по договору поручительства от 12.05.2014 N 45470/03, должник мог напрямую погасить задолженность заемщика перед АКБ "Форштадт" (АО), однако не сделал этого, а фактически оплатил переход ООО ИФК "Глобус" права требования по кредитному договору от 12.05.2014 N 45470 к ООО НПФ "Меридиан" и самому себе (как поручителю).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Устимова Ю.Б. с доводами подателя жалобы не согласилась, указав, что выводы суда являются законными и обоснованными, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АКБ "Форштадт" (АО) во исполнение определения апелляционного суда от 14.07.2016 направил в суд выписку по операциям на счете N 40702810201000007345 ООО НПФ "Меридиан" за период май-август 2014 года, которая протокольным определением суда апелляционной инстанции приобщена к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования значимых для дела доказательств.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Сотниковой О.В. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Забутыриной Л.В. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". До начала судебного заседания от АКБ "Форштадт" (АО) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой кредитором части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 АКБ "Форштадт" (АО) (Банк) и ООО НПФ "Меридиан" (заемщик) заключен договор кредитной линии N 45470 (далее - кредитный договор, договор кредитной линии) (л.д.15-21 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом выдачи на срок по 25.03.2015, а заемщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом по ставке 12,5% годовых (п.1.1 договора кредитной линии) в редакции дополнительных соглашений к договору кредитной линии: N 1 от 25.01.2015, N 2 от 05.02.2015, N 3 от 25.02.2015, N 4 от 25.03.2015, N 5 от 02.04.2015, N 6 от 24.04.2015, N 7 от 27.05.2015, N 8 от 05.06.2015, N 9 от 25.06.2015 (л.д.22-30 т.1).

Во исполнение условий договора Банк перечислил на счет ООО "НПФ "Меридиан" денежные средства в размере 8 500 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами: от 02.07.2014 N 16354, от 24.06.2014 N 18167, от19.06.2014 N 22516, от 09.06.2014 N 13140, от 30.05.2014 N 13772, от 28.05.2014 N 16030 (л.д.31-36 т.1).

Исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии от 12.05.2014 N 45470 обеспечивается поручительством ООО "Меридиан" по договору от 12.05.2014 N 45470/03, согласно условиям которого должник принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО НПФ "Меридиан", принятых перед Банком по договору кредитной линии от 12.05.2015 N 45470, по возврату Банку основного долга и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещению убытков и/или неустоек (пени, штрафа), начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности, судебных и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору (л.д.37-40 т.1) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25.01.2015, N 2 от 05.02.2015, N 3 от 25.02.2015, N 4 от 25.03.2015, N 5 от 24.04.2015, N 6 от 27.05.2015 (л.д.41-46 т.1).

29.06.2015 АКБ "Форштадт" (АО) (цедент) и ООО "ИФК "Глобус" (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору кредитной линии от 12.05.2014 N 45470, а также права требования по договору поручительства от 12.05.2014 N 45470/03 (л.д.8-10 т.1).

Согласно пункту 1.1 договора уступки цедент обязуется передать цессионарию право требования к ООО "НПФ "Меридиан" (заемщик) по договору кредитной линии от 12.05.2014 N 45470, заключенному цедентом и заемщиком, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а также право требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору.

Передаваемое право требования по кредитному договору на дату подписания договора уступки права требования составило 5 671 780 руб. 82 коп. (пункт 1.3 договора цессии).

В соответствии с пунктами 1.4, 2.1, 2.2 договора цессии право требования цедента переходит к цессионарию с даты исполнения цессионарием обязанности по перечислению денежных средств в размере 5 671 780 руб. 82 коп. не позднее 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 30.06.2015 N 1 Банк и ООО ИФК "Глобус" продлили срок по перечислению денежных средств в размере 5 671 780 руб. 82 коп. цессионарием до 01.07.2015 (л.д.11 т.1).

Платежным поручением от 01.07.2015 N 7 ООО ИФК "Глобус" произвело оплату за уступленные права по договору цессии от 29.06.2015 (л.д.52 т.1).

01.07.2015 АКБ "Форштадт" (АО) и ООО "ИФК "Глобус" составили акт приема-передачи по договору уступки, согласно которому Банк передал, а ООО "ИФК "Глобус" приняло оригиналы договоров и дополнительных соглашений по обязательству (л.д.12-13 т.1).

Ссылаясь на наличие в силу договора поручительства от 12.05.2014 N 45470/01 у ООО "Меридиан" непогашенной задолженности в размере 5 671 780 руб. 82 коп. перед ООО "ИФК "Глобус", кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 671 780 руб. 82 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Хамидуллин Э.И. против заявленных требований ООО "ИФК "Глобус" возражал, приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе (л.д.78-80 т.1).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 309, 310, 382, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности должника перед кредитором подтверждены документально, доказательств исполнения обязательств последним не представлено, что послужило основанием для признания обоснованным требования ООО "ИФК "Глобус" (ООО НПП "Гипрозем") в размере 5 671 780 руб. 82 коп. Возражения Хамидуллина Э.И. судом первой инстанции признаны необоснованными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Кроме того, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 названного Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается наличие задолженности заемщика - ООО НПФ "Меридиан" по договору кредитной линии от 12.05.2014 N 45470 в размере 5 671 780 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2015 по делу N А47-7986/2015 ООО НПФ "Меридиан" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2016 по делу N А47/7986/2015 о банкротстве ООО НПФ "Меридиан" заявление ООО "НПП "ГИПРОЗЕМ" о замене стороны кредитора его правопреемником удовлетворено, требования ООО "НПП "ГИПРОЗЕМ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПФ "Меридиан" в общей сумме 5 671 780 руб. 82 коп., в том числе: 5 500 000 руб. - основной долг, 167 260 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,4 520 руб. 55 коп. - плата за ведение ссудного счета.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неисполнение заемщиком кредитного обязательства повлекло обязательство поручителя погасить задолженность перед Банком.

Анализируя содержание выписок с расчетного счета ООО НПФ "Меридиан", ООО "Меридиан", ООО "ИФК "Глобус", ООО "НПП "Гипрозем" с учетом заявленных Хамидуллиным Э.И. возражений, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно выписке по операциям на счете N 40702810201000007345 ООО НПФ "Меридиан" в АКБ "Форштадт" (АО) за период май-август 2014 года полученные заемщиком кредитные средства в незначительных суммах расходовались на расчеты с контрагентами, в основной сумме направлялись на перевод средств на счета сотрудников на выплату заработной платы и погашение займов перед ООО "Меридиан".

Из выписки по расчетному счету ООО "Меридиан" в ОИКБ "Русь" (ООО) усматривается, что имея неисполненное обязательство перед АКБ "Форштадт" (АО) по договору поручительства, ООО "Меридиан", получив на расчетный счет денежные средства 05.06.2015 в размере 400 000 руб. и 22.06.2015 в размере 8 588 164 руб. 39 коп. с назначением платежа "перечисление денежных средств согласно пункту 1.5 соглашения об отступном от 04.06.2015" перечислило 05.06.2015 400 000 руб. и 22.06.2015 8 580 000 руб. на расчетный счет ООО "ИФК "Глобус" по договору займа от 05.06.2015 (л.д.81 т.1).

Согласно договору займа от 05.06.2015 ООО "Меридиан" (займодавец) предоставляет ООО "ИФК "Глобус" (заемщик) заем в сумме 10 000 000 руб. с уплатой 8,5% годовых за пользование займом в срок не позднее одного года после заключения договора (л.д.143 т.3).

Получив заем, ООО "ИФК "Глобус" 01.07.2015 оплатило стоимость уступленного АКБ "Форштадт" (АО) права требования к ООО НПФ "Меридиан" и ООО "Меридиан" в размере 5 671 780 руб. 82 коп., что привело к погашению кредитной задолженности и переходу прав кредитора к ООО "ИФК "Глобус" (л.д.52 т.1, л.д.54 т.2).

В этот же период - 24.06.2015 ООО "НПП "Гипрозем" (займодавец) и ООО "Меридиан" (заемщик) заключены договоры займа N 1-15, по условиям которых обязательства ООО "Меридиан" по возврату неосновательного обогащения, возникшего из получения денежных средств по платежным поручениям от 05.12.2014 N 1265, N 1273, N 1275, от 10.12.2014 N 1302, от 15.12.2014 N 1317, от 15.01.2015 N 19, от 03.03.2015 N 82, от 16.03.2015 N 98, N 105, от 23.03.2015 N 111, от 24.03.2015 N 119, от 21.04.2015 N 154, N 155, от 23.04.2015 N 157, от 27.04.2015 N 160, заменяются заемными обязательствами, предусматривающими обязательство ООО "Меридиан" возвратить займы в срок до 25.06.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых (л.д.3-17 т.3).

На следующий день - 25.06.2015 ООО "Меридиан" и ООО "НПП "Гипрозем" заключено соглашение о передаче заемщиком - ООО "Меридиан" в счет погашения задолженности по договорам займам от 24.06.2015 N 1-15 собственного простого векселя датой составления 25.06.2015, вексельной суммой 10 000 000 руб., со сроком оплаты: по предъявлении (л.д.18 т.3). Согласно пункту 1 соглашения после передачи векселя задолженность ООО "Меридиан" перед ООО "НПП "Гипрозем" считается погашенной как по суммам займа в общем размере 6 290 820 руб., так и по процентам за пользование указанными займами.

На следующий день - 26.06.2015 вексель ООО "Меридиан" по договору купли-продажи продан ООО "ИФК "Глобус" (покупатель) по цене 6 646 772 руб. 56 коп., которые покупатель обязался оплатить в срок не позднее 31.08.2015 (л.д.62 т.2). Вексель ООО "Меридиан" путем проставления индоссамента передан ООО "НПП "Гипрозем" в пользу ООО "ИФК "Глобус" (оборот - л.д. 21 т.3).

29.06.2015 стороны договора купли-продажи дополнительным соглашением согласовали порядок расчетов по договору, в соответствии с которым ООО "ИФК "Глобус" обязалось не позднее 01.07.2015 перечислить за продавца на расчетный счет N 47423810900000081407 денежные средства в размере 974 991 руб. 74 коп. с назначением платежа "оплата за уступленные права согласно пунктам 1.4, 3.4 договора уступки прав (цессии) от 04.06.2015 за ООО "НПП "Гипрозем" и не позднее 31.08.2015 уплатить 5 671 780 руб. 82 коп. путем передачи продавцу прав требования по договору от 29.06.2015 уступки, заключенному с АКБ "Форштадт" (АО) в отношении задолженности по договору кредитной линии от 12.05.2014 N 45470 (л.д.63 т.2).

Также 18.01.2016 ООО "НПП "Гипрозем" и ООО "ИФК "Глобус" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 26.06.2015, имеющее содержание, аналогичное соглашению от 29.06.2015 за исключением изменения срока передачи прав требований по договору кредитной линии от 12.05.2014 N 45470, установив его - не позднее 01.02.2016 (л.д.61 т.2).

01.07.2015 простой вексель ООО "Меридиан" предъявлен ООО "ИФК "Глобус" к платежу (л.д.19 т.3).

Вексельное обязательство ООО "Меридиан" в сумме 8 980 000 руб. прекращено зачетом взаимных требований сторон согласно соглашению от 02.07.2015, в котором стороны согласовали прекращение обязательства ООО "Меридиан" по векселю в названной сумме и прекращение обязательства ООО "ИФК "Глобус" в сумме 8 980 000 руб. по договору займа от 05.06.2015; после зачета вексельная задолженность ООО "Меридиан" перед ООО "ИФК "Глобус" составила 1 020 000 руб. (л.д.20 т.3).

27.01.2016 ООО "ИФК "Глобус" (цедент) уступило ООО "НПП "Гипрозем" (цессионарий) право требования к ООО НПФ "Меридиан" по договору кредитной линии от 12.05.2014 N 45470, а также право по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по договору поручительства с ООО "Меридиан" (л.д.84-86 т.1). Передаваемое право требования переходит к цессионарию в момент подписания договора (пункт 1.3), уступлено по цене 5 671 780 руб. 82 коп. и передается в счет расчетов по договору купли-продажи от 26.06.2015 (пункты 2.1, 2.2).

Указанное движение денежных средств позволило при наличии у поручителя собственных средств на счете, достаточных для исполнения договора поручительства, вследствие чего ООО "Меридиан" получило бы права требования к заемщику, создать обязательство, в котором ООО "Меридиан" уже является должником по договору кредитной линии от 12.05.2014 N 45470.

При этом характер заключенных сторонами договоров вызывает обоснованные сомнения в реальности взаимоотношений сторон, наличии деловой цели при совершении вышеперечисленных хозяйственных операций.

Так, платежные поручения от 05.12.2014 N 1265, N 1273, ;1275, от 10.12.2014 N 1302, от 15.12.2014 N 1317, от 15.01.2015 N 19, от 03.03.2015 N 82, от 16.03.2015 N 98, N 105, от 23.03.2015 N 111, от 24.03.2015 N 119, от 21.04.2015 N 154, N 155, от 23.04.2015 N 157, от 27.04.2015 N 160, по которым денежные средства в общей сумме 6 290 820 руб. перечислены с расчетного счета ООО "НПП "Гипрозем" на расчетный счет ООО "Меридиан" содержат конкретные назначения платежей: "оплата за кадастровые работы по счету N 157 от 05.12.2012, по счету N 158 от 08.12.2012, по счету N 169 от 10.12.2014, по счету N 37 от 03.03.2015, возврат аванса по счету 17 от 16.02.2015, оплата по счету 48 от 01.04.2015 (л.д.22-128 т.3), что предполагает наличие соответствующих обязательств.

Основания, по которым стороны 24.06.2015 признали названные перечисления, длившиеся в течение полугода, неосновательным обогащением получателя, в договорах займы не отражены.

Также в материалах дела имеется копия соглашения об уступке от 15.06.2015 N 2/06, в соответствии с которым ООО НПФ "Меридиан" уступило ООО "ИФК "Глобус" по цене 8 000 000 руб. принадлежащие ООО НПФ "Меридиан" права требования с закрытого акционерного общества "Институт "ДорАэроПроект" суммы основного долга в размере 10 000 000 руб. по договору N Д/99-1/ВР на выполнение работ по разработке проекта планировки совмещенного с проектом межевания территории под проектирование и строительство новой автомобильной дороги Кумертау - Сагарчин - граница Республики Казахстан в Оренбургской области от 28.02.2014 и суммы штрафных санкций, предусмотренных за неисполнение обязательства по договору (л.д.150 т.2).

Определением апелляционного суда от 14.07.2016 суд предложил ООО "Меридиан" представить соглашение об отступном от 04.06.2015, на основании которого на расчетный счет общества в ОИКБ "Русь" (ООО) 05.06.2015 и 22.06.2015 поступили денежные средства в размере 400 000 руб. и 8 588 164 руб. 39 коп. соответственно; обосновать разумные экономические цели предоставления названных денежных средств обществу "ИФК "Глобус" на основании договора займа при наличии неисполненного обязательства по договору поручительства по кредитному договору от 12.05.2014 N 45470 перед АКБ "Форштадт" (АО); ООО "ИФК "Глобус" - обосновать разумные экономические цели заключения договора займа от 05.06.2015 с обществом "Меридиан", приобретения дебиторской задолженности последнего, а также ООО НПФ "Меридиан" по кредитному договору от 12.05.2014 N 45470; приобретения векселя ООО "Меридиан" по договору купли-продажи от 26.06.2015; документально подтвердить операции по расходованию поступивших по договору займа от 05.06.2015 от ООО "Меридиан" денежных средств; ООО "Меридиан", ООО НПП "Гипрозем" - обосновать правомерность оформления заемных правоотношений по договорам займа от 24.06.2015 N 1 - 15 с учетом того, что указанные в предмете договоров займа в качестве неосновательного обогащения ООО "Меридиан" денежные средства поступили на расчетный счет последнего по платежным поручениям, содержащим ссылку на конкретные обязательства; документально подтвердить наличие неосновательного обогащения ООО "Меридиан" на сумму займов, отсутствие обязательств, невыполнения обществом "Меридиан" оплаченных ООО НПП "Гипрозем" работ.

Определение суда ООО "Меридиан", ООО "ИФК "Глобус", ООО "НПП "Гипрозем" не исполнили, взаимные отношения не раскрыли, каких-либо пояснений разумности своих действий в рамках вышеописанных обязательствах не дали, фактически уклонились от опровержения возражений, заявленных Хамидуллиным Э.И.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что ООО "ИФК "Глобус" и ООО "НПП "Гипрозем" не доказано, что задолженность по договору кредитной линии от 12.05.2014 N 45470 перед АКБ "Форштадт" (АО) погашена не за счет средств поручителя - ООО "Меридиан". Недоказанность реальности наличия неосновательного обогащения ООО "Меридиан" перед ООО "НПП "Гипрозем" свидетельствует об оформлении сторонами фиктивных (мнимых) обязательств с целью создания видимости погашения кредитной задолженности не поручителем, а иным лицом, вследствие чего такое третье лицо - ООО "ИФК "Глобус" (ООО "НПП "Гипрозем") приобрело права требования как к основному заемщику, так и к поручителю с целью влиять на ход процедуры банкротства как ООО "Меридиан", так и ООО НПФ "Меридиан", на что обоснованно указывает податель жалобы.

Вышеназванные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, возражения кредитора суд в полном объеме не проверил, что привело к принятию неверного судебного акта по существу рассмотренного требования.

Определение суда от 16.05.2016 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Меридиан" требования ООО "НПП "Гипрозем" подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования ООО "НПП "Гипрозем" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2016 по делу N А47-7987/2015 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "ГИПРОЗЕМ" в реестр требований кредиторов должника отменить, апелляционную жалобу Хамидуллина Эльвира Ильдаровича удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "ГИПРОЗЕМ" о включении требования в сумме 5 671 780 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева