г. Челябинск |
|
17 ноября 2015 г. |
Дело N А47-7987/2015 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Акционерное общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2015 по делу N А47-7987/2015 (судья Ананьева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр технической инвентаризации" (далее - общество "Центр технической инвентаризации") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество "Меридиан").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2015 общество "Меридиан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна.
Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Акционерное общество) (далее - АКБ "Форштадт" (АО), заявитель), который просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что апелляционная жалоба АКБ "Форштадт" (АО) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2015 по делу N А47-7987/2015 с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.
Судом установлено, что АКБ "Форштадт" (АО) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2015, 02.11.2015 требования приняты к производству, судебные заседания назначены на 25.11.2015, 26.11.2015, то есть по существу не рассмотрены.
Абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Между тем, разъяснение, содержащееся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства).
АКБ "Форштадт" (АО) в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве до признания его требования к должнику обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "Меридиан", в связи с чем не обладает статусом лица, имеющего право на обжалование решения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, из оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях АКБ "Форштадт" (АО), выводов относительно его прав и законных интересов решение не содержит.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
При таких обстоятельствах АКБ "Форштадт" (АО) не может быть признано судом ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у АКБ "Форштадт" (АО) права на обжалование решения суда первой инстанции от 28.09.2015 в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление АКБ "Форштадт" (АО) доказательств, подтверждающих его право на обжалование судебного акта, согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, так как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная АКБ "Форштадт" (АО) за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Акционерному коммерческому банку "Форштадт" (Акционерное общество) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2015 по делу N А47-7987/2015 и приложенные к ней документы.
2. Возвратить Акционерному коммерческому банку "Форштадт" (Акционерное общество) из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную в соответствии с платежным поручением N 3738 от 27.10.2015.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-7987/2015
Должник: Ликвидатор ООО "Меридиан" Фукс А. В.
Кредитор: ООО "Центр технической инвентаризации"
Третье лицо: Волков Антон Викторович, Дзержинский Районный суд г. Оренбурга, ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, НП СОАУ "Меркурий", ООО НПФ "Меридиан", ООО НПФ Меридиан, Управление Росреестра, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Хамидуллина Галия Рамазановна, АО Акционерный коммерческий банк "Форштадт", К/у Устимова Ю. Б., ОАО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТРЕЛА", ООО "Исток Электро-КИПиА", ООО "ИФК "Глобус", Хамидиллун Эльвир Ильдарович, Хамидуллин Эльвир Ильдарович
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10717/20
15.05.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4139/17
03.04.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1673/17
03.04.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1211/17
03.04.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1578/17
23.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1539/17
22.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1552/17
15.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1094/17
15.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1159/17
15.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1161/17
10.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-844/17
10.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-956/17
10.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16794/16
10.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1658/17
10.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1592/17
06.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1594/17
06.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1672/17
03.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1210/17
01.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-741/17
01.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-738/17
01.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-723/17
01.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-740/17
01.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-739/17
01.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-736/17
21.02.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1212/17
10.02.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1685/16
06.02.2017 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7987/15
19.12.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1685/16
15.12.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1685/16
12.12.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1685/16
12.12.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7987/15
07.12.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7987/15
05.12.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7987/15
16.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14266/16
17.10.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7987/15
14.10.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7987/15
10.10.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7987/15
09.09.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10558/16
23.08.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9145/16
16.08.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7987/15
15.08.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7607/16
18.03.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7987/15
29.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1685/16
24.02.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7987/15
12.01.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14259/15
17.11.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14254/15
28.09.2015 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7987/15