Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 16АП-4822/15

г. Ессентуки

09 августа 2016 г.

Дело N А15-1917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Гусейнова Рамазана Мирзабековича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2016 о рассмотрении требований в следующей процедуре по делу N А15-1917/2014 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по заявлению Гусейнова Рамазана Мирзабековича о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Строй-Мир",

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Строй-Мир" (ОГРН 1050544000583, ИНН 0544020281, 368006, Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Кирова, 33 "а")),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ханмагомедов И.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Мир" (далее - ООО "Строительная компания "Строй-Мир", общество, должник).

Определением суда от 18.08.2014 требования Ханмагомедова И.Ю. признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Джалилов А.М. (далее - временный управляющий). Суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014.

Определением от 17.03.2016 Джалилов А.М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Временным управляющим ООО "Строительная компания "Строй-Мир" утвержден Дациев М.Д.

28.03.2016 в суд поступило заявление Гусейнова Рамазана Мирзабековича (далее - Гусейнов Р.М.) о включении в реестр требований кредиторов о передаче 2-комнатной квартиры N 20, ориентировочной площадью 66,9 м, стоимостью 2 000 000 руб., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова 50 "г".

Определением от 17.05.2016 суд определил заявление Гусейнова Р.М. от 28.03.2016 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Строй-Мир" требования о передаче 2-комнатной квартиры 20, ориентировочной площадью 66,9 м, стоимостью 2 000 000 руб., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова 50 "г" рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым определением от 17.05.2016, Гусейнов Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и рассмотрев вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, оставление судом заявления Гусейнов Р.М. на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, нарушает его права и законные интересы, судом нарушен принцип равенства, установленный статьей 19 Конституции Российской Федерации, поскольку по всем аналогичным заявлениям в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества требования о включении в реестр требований кредиторов должника были удовлетворены, требования включены в реестр требований кредиторов должника..

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения 17.05.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Возможность восстановления указанного срока Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 23.08.2014, уведомление об этом вручено заявителю 04.02.2016, что подтверждается, имеющимися в материалах дела уведомлениями, полученными представителем заявителя и расписка временного управляющего в заявлении о получении указанного заявления временным управляющим 04.02.2016, при этом в суд заявление подано лишь 28.03.2016.

Следовательно, тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований для цели участия в первом собрании кредиторов в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве заявителем пропущен.

Направление требований - это процессуальное действие, и оно должно быть совершено в сроки, установленные законом, что прямо касается и сроков направления требований в арбитражный суд, данное действие в силу статьи 114 АПК РФ должно быть совершено до 24 часов последнего дня установленного законом срока, при этом факт направления должнику и временному управляющему требования в установленный законодательством срок не является определяющим.

Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что заявление Гусейнова Р.М. от 28.03.2016 о включении требований в реестр требований кредиторов должника требования о передаче 2-комнатной квартиры 20, ориентировочной площадью 66,9 м, стоимостью 2 000 000 руб., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала, пр. Насрутдинова 50 "г" подлежит рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 17.05.2016.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2016 по делу N А15-1917/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко