Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 07АП-12818/14

г. Томск

16 августа 2016 г.

Дело N А03-12621/2013

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (рег. N 07АП-12818/2014(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2016 года по делу N А03-12621/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН 108203000450, ИНН 2272005513, 659548, Алтайский край, Советский район, с. Красный Яр, ул. Центральная, д. 17) по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222, 659321, Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199, корп. 1, кв. 20, конкурсный управляющий Чуй Анатолий Николаевич) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) временного управляющего ООО "АМК "Угриничъ" Чуй А.Н.,

2) общества с ограниченной ответственностью "Успешный выбор" (ОГРН 1072222012840, ИНН 2222069511, 658730, Алтайский край, Каменский район, п. Октябрьский, Соляной тракт, 6),

3) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (ОГРН 1020400731603, ИНН 0411070445, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/12),

4) акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3) в лице Алтайского регионального филиала,

5) Булох Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (рег. N 07АП-12818/2014(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2016 года по делу N А03-12621/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 12 августа 2016 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 12 августа 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 21 июля 2016 года по адресу, указанному самим заявителем апелляционной жалобы, также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 июля 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы получено заявителем апелляционной жалобы 26 июля 2016 года. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью устранены не были, а именно, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение АО "Россельхозбанк" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева