Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 17АП-1404/15

г. Пермь

15 августа 2016 г.

Дело N А71-7861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца, Администрации Алнашского района - Самигуллин Р.Ю., паспорт, доверенность от 01.08.2016,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 мая 2016 года

по делу N А71-7861/2014,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску Администрации Алнашского района

к индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне (ОГРНИП 306167401600052, ИНН 183002706337),

о признании самовольными постройками и сносе объектов,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Алнаши" (ОГРН 1021800839367, ИНН 1801030231), общество с ограниченной ответственностью "Техснабсервис" (ОГРН 1081682002698, ИНН 1639039081), общество с ограниченной ответственностью "Мидас" (ОГРН 1050204510290, ИНН 0277072407),

установил:

Администрация Алнашского района обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне о признании самовольными постройками и сносе расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д.18 объектов с кадастровым (условным) номером 18:01:00:000:000:2073, в том числе: трубопровода протяженность 730 п. м, лит. ХI; резервуаров РВС объемом 1400 куб. м, лит. I, II, III; поста автоналива площадью 189 кв. м., лит. Б; насосной площадью 31,2 кв. м., лит В; щитовой площадью 9,7 кв. м., лит. в; дорожного покрытия площадью 2284 кв. м., лит. X, IX; эстакады железнодорожного слива протяженность 22,8 м., лит. VIII, электрических сетей протяженность 0,560 км., лит. XIII, сетей канализации протяженность 215,0 пог. м., лит. IV; гаража площадью 210,2 кв. м., лит. А; будки площадью 23,5 кв. м., лит. Д; ограждения протяженностью 531,0 м., лит. 1; 2 расходного склада нефтепродуктов.

Администрация, ссылается на то, что на данном земельном участке расположены самовольные постройки, принадлежащие предпринимателем Гафиевой Л.А. на праве собственности.

К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Алнаши", общество с ограниченной ответственностью "Техснабсервис", общество с ограниченной ответственностью "Мидас".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты возведены в отсутствии разрешительной документации, с существенными нарушениями установленных норм и правил, без соблюдения правил землепользования и застройки, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, являются самовольными постройками, их существование нарушает права и охраняемые законом интересы, за защитой которых обратился истец.

Индивидуальный предприниматель Гафиева Л.А. обжаловала решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении иска - отказать. Указывает, что не осуществляла строительства спорных объектов, а приобрела их по договору купли-продажи. Склад аммиачных удобрений был переоборудован под склад нефтепродуктов с согласия администрации, права собственности на остальные объекты, являющиеся вспомогательными сооружениями, не были зарегистрированы. Предприниматель считает, что спорные объекты представляют собой неделимый имущественный комплекс, состоящий из резервуаров, безопасная эксплуатация которых подтверждена заключениями соответствующих надзорных органов, и вспомогательных сооружений, права на которые зарегистрированы. Также податель жалобы полагает, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Алнашского района, Самигуллин Р.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предприниматель по договору купли-продажи N 1 от 16 января 2006 года приобрела в собственность склад из двух резервуаров объемом 1000 куб. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, станция Алнаши (т. 1 л.д. 49).

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 2 октября 2006 года заключили договор аренды земельного участка общей площадью 12413 кв. м с кадастровым номером 18:01:014001:0097 для использования в целях размещения приобретенного ответчиком склада по указанному адресу сроком на 25 лет.

Администрация, считает, что на данном земельном участке расположены самовольные постройки, принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно: трубопровод протяженность 730 п. м, лит. X1; резервуары РВС объемом 1400 куб. м, лит. I, II, Ш; пост автоналива площадью 189 кв. м, лит. Б; насосная площадью 31,2 кв. м, лит В; щитовая площадью 9,7 кв. м, лит. В; дорожное покрытие площадью 2284 кв. м, лит. X, IX; эстакада железнодорожного слива протяженность 22,8 м, лит. VIII; электрические сети протяженностью 0,560 км, лит. XIII, сети канализации протяженностью 215 пог.м, лит. IV; гараж площадью 210,2 кв. м, лит. А; будка площадью 23,5 кв. м, лит. Д; ограждение протяженностью 531 м, лит. 1; 2 расходного склада нефтепродуктов с инвентаризационным номером 2073.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав.

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, как статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, так и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего освобождение земельного участка от объектов движимого имущества.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 23 постановления N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу пункта 24 постановления N 10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно пункту 28 постановления N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 01.07.2000 обществом "Алнаши" и обществом "Алнашиагропромхимия" подписан договор купли-продажи имущества - склада аммиачных удобрений, состоящего из двух металлических емкостей объемом по 500 куб. м каждый, огороженного металлической сеткой, имеющего часть трубопроводов и вентилей; продавец принял обязательство также предоставить покупателю право на пользование линией электропередачи и земельным участком (т.1 л.д.49).

По условиям названного договора покупатель обязался оплатить 50% стоимости имущества в течение июля 2000 года; остальную часть - в течение 2000 года.

Согласно акту приемки-передачи основных средств N 6 от 31.07.2000 и справке от 24.12.2002, представленной в регистрирующий орган для регистрации права собственности, приобретенные емкости использовались для хранения нефтепродуктов, то есть склад аммиачных удобрений был переоборудован под склад нефтепродуктов (т.1 л.д.50, 51).

После полной оплаты стоимости приобретенного имущества, 24.12.2002 обществом "Алнаши" и обществом "Алнашиагропромхимия" заключен договор купли-продажи склада из двух резервуаров объемом 1000 куб. м, представленный в регистрационный орган и послуживший основанием для регистрации права собственности общества "Алнаши" на данное имущество (свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА N 348900 от 24.12.2002, т.1 л.д.52, т.3 л.д.100).

Предприниматель по договору купли-продажи N 1 от 16.01.2006 приобрела у общества "Алнаши" в собственность склад из двух резервуаров объемом 1000 куб. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, станция Алнаши, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2006 внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА N 188138 (т.1 л.д.93, 113).

Администрация 2 октября 2006 года предоставила предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:01:017001:0097 для размещения склад из двух резервуаров объемом 1000 куб. м.

Можгинским филиалом ГУП "Удмурттехинвентаризация" 09.03.2007 составлен сводный технический паспорт на спорный объект, в состав которого вошли: трубопровод протяженность 730 п. м, лит. X1; резервуары РВС объемом 1400 куб. м, лит. I, II, Ш; пост автоналива площадью 189 кв. м, лит. Б; насосная площадью 31,2 кв. м, лит В; щитовая площадью 9,7 кв. м, лит. В; дорожное покрытие площадью 2284 кв. м, лит. X, IX; эстакада железнодорожного слива протяженность 22,8 м, лит. VIII; электрические сети протяженностью 0,560 км, лит. XIII, сети канализации протяженностью 215 пог. м, лит. IV; гараж площадью 210,2 кв. м, лит. А; будка площадью 23,5 кв. м, лит. Д; ограждение протяженностью 531 м, лит. 1; 2 расходного склада нефтепродуктов 2007 года постройки (т.1 л.д.56-60).

Постановлением Администрации муниципального образования "Техникумовское" от 07.04.2010 земельному участку с кадастровым номером 18:01:017001:0097 присвоен почтовый адрес: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст.Алнаши, ул.Труда, д.18 (т. л.д.61).

В период с мая 2010 года по март 2011 года по сведениям сводного технического паспорта от 09.03.2007 в подразделы I-2 Единого государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения, касающиеся адреса, наименования, площадей и литеров расходного склада нефтепродуктов, ранее зарегистрированного как склад из двух резервуаров объемом 1000 куб. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18-АБ N 218861 от 17.03.2011 (т.1 л.д.30, 111-112).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, существующий расходный склад нефтепродуктов, построен в 2007 году, после приобретения Гафиевой Л.А. склада из двух резервуаров объемом 1000 куб.м по договору купли-продажи N 1 от 16.01.2006.

При этом, суду не было представлено каких-либо доказательств получения Гафиевой Л.А. разрешения на строительство (реконструкцию) зарегистрированного за ней в дальнейшем на праве собственности расходного склада нефтепродуктов (в составе спорного имущества) на арендуемом земельном участке.

Возражения предпринимателя со ссылкой о соответствии построенных объектов и безопасную эксплуатацию расходного склада нефтепродуктов, состоящего из резервуаров и вспомогательных сооружений, представляющих собой неделимый имущественный комплекс, опровергается выводами судебной экспертизы, по результатам которой выявлены дефекты, свидетельствующие об отсутствии должной устойчивости объектов, невыполнении условий пожарной безопасности, что при отсутствии проектной и разрешительной документации является нарушением законодательно установленных технических регламентов, строительных норм и правил и относятся к категории "значительных дефектов".

Кроме того, по имеющимся признакам к объектам капитального строительства можно отнести только здания электрощитовой и гаража, резервуары РВС, будка КПП, ограждение, насосная, пост автоналива, эстакада железнодорожного слива, электрические сети, трубопровод такими признаками не обладают, в связи с чем перемещение данного имущества возможно без причинения ущерба его назначению (т.5 л.д.75-76).

Таким образом, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены в отсутствии разрешительной документации, с существенными нарушениями установленных норм и правил, без соблюдения правил землепользования и застройки, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находятся самовольно построенные объекты, нарушает права и охраняемые законом интересы, за защитой которых обратился истец.

Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности оценен судом первой инстанции, суд обоснованно указал, что правила об истечении срока исковой давности применению не подлежат (статьи 208, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143).

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что доводы предпринимателя об утрате им контроля над спорными объектами также свидетельствуют о наличии угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с эксплуатацией расходного склада нефтепродуктов, являющегося объектом повышенной опасности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2016 года по делу N А71-7861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов