Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 13АП-14706/16

г. Санкт-Петербург

15 августа 2016 г.

Дело N А56-5111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

заявитель: Тарасов Д.Б. (доверенность от 08.10.15)

ФБУ: Романова Ю.В. (доверенность от 22.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14706/2016) (заявление) Невско-Ладожский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-5111/2012 (судья Грачева О.А.), принятое

по заявлению Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, с федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" (далее - ответчик) в пользу федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - взыскатель) взыскано 1 340 224 руб. 04 коп. долга, 60 756 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

12.02.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 002147973.

08.06.2015 в суд от взыскателя поступило заявление о выдаче по настоящему делу дубликата исполнительного листа серии АС 002147973 (далее - исполнительный лист).

Определением суда первой инстанции от 14.07.2015 в удовлетворении заявления отказано ввиду не представления доказательств утраты исполнительного листа.

29.02.2016 взыскатель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и заявлением о процессуальной замене взыскателя на ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей".

Определением от 11.04.2016 суд отказал в удовлетворении данного заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд не усмотрел уважительных причин, могущих служить основанием для восстановления срока в порядке части 2 статьи 117 АПК РФ. Истечение срока на предъявление исполнительного листа явилось также основанием для отказа в замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

На определение суда от 11.04.2016 ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна Внутренних водных путей" (далее - Администрация) подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы её податель привёл следующие доводы: в ходатайстве о выдаче исполнительного листа был указан адрес Невско-Ладожского района водных путей и судоходства - филиала Администрации; с непосредственной деятельностью данного филиала и была связана сделка, задолженность по которой взыскана судом; данному филиалы были предоставлены полномочия по самостоятельному заключению сделок, поэтому и в ходатайстве о выдаче исполнительного листа был указан адрес филиала; суд изначально исполнительный лист направил не по указанному в ходатайстве адресу, а по адресу Администрации; позднее поступление исполнительного листа в филиал Администрации (после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению) явилось причиной пропуска срока.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, представитель ФБУ "Морспасслужба Росморречфлот" возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В данном случае заявитель в качестве такой причины сослался на то, что 01.07.2015 руководителем Администрации было назначено проведение служебной проверки относительно утраты исполнительного листа, в ходе которой 06.08.2015 данный исполнительный лист был найден в ящике тумбочки рабочего стола бывшего сотрудника. По результатам проверки составлено заключение от 25.01.2016. Как указано в заключении, случившееся стало следствием отсутствия в Администрации системы передачи дел при увольнении либо ротации сотрудников.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании приведенных причин пропуска срока неуважительными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд отклоняет: во-первых - поскольку данные доводы не являлись предметом оценки суда первой инстанции; во-вторых - в любом случае они не являются причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Применительно к разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица.

Указанные заявителем обстоятельства не являются причиной, которая объективно препятствовала ему своевременно совершить юридические действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению, при том, что, как правомерно обратил внимание суд первой инстанции, исполнительный лист был найден 06.08.2015, т.е. за полгода до истечения срока - 13.02.2016. Доказательств невозможности обращения в суд до указанного срока заявитель не представил. Несогласованность действий работников филиала и Администрации, несвоевременное исполнение ими своих должностных обязанностей, в том числе в части направления исполнительных листов по решениям суда в филиалы, не являются уважительными причинами пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Взыскателем по исполнительному листу являлось ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", заявление от 04.02.2013 о выдаче исполнительного листа филиалу в материалах дела отсутствует. Его представление апелляционному суду в качестве приложения к апелляционной жалобе не отвечает требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, при том, что входящего штампа суда первой инстанции на заявлении не имеется. В любом случае правовые последствия выдачи и предъявления исполнительного листа к исполнению, а также пропуска срока для такого предъявления возникают для взыскателя.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-5111/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен