Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 07АП-6248/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф04-6028/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

12 августа 2016 г.

Дело N А03-22164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.

при участии:

от истца: Жанабергенов А.Ш. по доверенности от 10.12.2015, паспорт,

от ответчика: без участи (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Казтемiртранс" (рег. N 07АП-6248/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2016 года (судья Пашкова Е.Н.) по делу N А03-22164/2014

по иску акционерного общества "Казтемiртранс", Республика Казахстан (РНН 620300233670)

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения г. Барнаул (ОГРН 1022200766279) о взыскании убытков в сумме 8 466 844,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Казтемiртранс" (далее - АО "Казтемiртранс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее - АО "Алтайвагон") о взыскании убытков в сумме 8 466 844,01 руб.

Исковое заявление основано на положении статей 15, 200, 307, 1080, 1097, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что в результате излома боковой рамы в вагоне, принадлежащем истцу и изготовленном ответчиком, 21.06.2011 произошел сход поезда N 3401, в результате чего ответчик вынужден был возместить убытки АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2016 исковые требования удовлетворены частично. С АО Алтайского вагоностроения в пользу АО "Казтемiртранс" взыскано 91 880,86 руб. убытков, 712,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Казтемiртранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что отказывая в удовлетворении части заявленных требований, судом сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности прерывался 22.09.2012 в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ, АО "Алтайвагон" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с ее доводами, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Уточнил ее просительную часть, просил обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 8 374 964 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба только на часть судебного акта, возражений против частичной проверки решения суда первой инстанции не поступило, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 8 374 964 руб. В остальной части решение суда не проверяется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Закона Республики Казахстан "О железнодорожном транспорте" национальный оператор инфраструктуры оказывает услуги магистральной железнодорожной сети, включая диспетчерское регулирование движения на магистральных и станционных путях, заключая договоры с перевозчиками в соответствии с Правилами пользования магистральной железнодорожной сетью.

Национальным оператором инфраструктуры является АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы".

24 июня 2011 г. в 01 час. 55 мин. при следовании поезда N 3401 в составе 248 осей, весом 3134 тонны, на 3970 километре на перегоне "Жирен - Айгыр - Саз Блок - пост N 3964" при скорости 53 км/час произошел излом левой боковой рамы над первой колесной парой первой тележки по ходу движения поезда вагона N 280 43701, принадлежности "Казахстан", с последующим сходом этого вагона и восьми следовавших за ним вагонов.

Для установления причины аварии проведено служебное расследование с участием представителей АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы", АО "Казтемiртранс", АО "Локомотив", ОАО "Алтайвагон", в ходе которого установлено, что в результате схода повреждены элементы верхнего пути, устройство СЦБ, перерыв в движении поездов составил 15 час. 40 мин., задержаны 48 поездов, в том числе 26 пассажирских поездов, 22 грузовых поезда, вагоны N 28043701, N 2417154, N 245055729, N 22024319 повреждены в объеме капитального ремонта, вагоны N 26272799, N 24375602 - в объеме деповского ремонта, вагоны N 24046757, N 22481163, N 24417784 - в объеме текущего отцепочного ремонта. При этом в ходе расследования установлено, что причиной схода вагонов стал излом боковой рамы N 07904 тележки вагона N 28043701 в результате наличия дефектов технологического происхождения, допущенных при изготовлении рамы в 2010 году ОАО "Алтайвагон", клеймо 22, Российская Федерация.

В целях устранения последствий аварии АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" в лице своих филиалов произвело восстановление железнодорожного пути, ремонт вагонов, оплатило штраф за задержку в движении поездов, после чего предъявило требование о возмещении данных убытков собственнику вагона - АО "Казтемiртранс".

Путем совершения бухгалтерских записей по передаче задолженности в соответствии с "Правилами проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами" АО "Казтемiртранс" передана задолженность в сумме 19 833 325,55 тг.

В свою очередь АО "Казтемiртранс" предъявило требования о возмещении вышеуказанных убытков изготовителю вагона ОАО "Алтайвагон".

ОАО "Алтайвагон" в добровольном порядке возместило стоимость ремонта 4 вагонов, поврежденных в объеме капитального ремонта, и двух вагонов, поврежденных в объеме деповского ремонта, в сумме 52 531 099,54 тенге, отказавшись от возмещения убытков в оставшейся части в сумме 19 833 325,55 тг.

Полагая, что ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 91 880, 86 руб., суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 8 374 964 руб. суд исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в сумме 8 374 964 руб. в связи с пропуском срока исковой давности соответствуют обстоятельства дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о возмещении 1 093 826,15 тенге (впоследствии уменьшенные до 930 124,28 тенге), возмещенные АО "Казтемiртранс" филиалу АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Жамбылское отделение магистральной сети" (л.д. 78 т.2).

Указанные расходы понесены в связи с работой восстановительного поезда N 36 ст. Шу при выезде на ликвидацию последствий схода участка Отар - Алматы на перегоне Саз - Жирен Айгир и складываются из затрат на приобретение продуктов питания - 148 084,27 тг., зарплаты - 693794,35 тг., социального налога - 66 246,99 тг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 31 октября 2011 г. АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" выставило АО "Казтемiртранс" счет - фактуру N 40 (л.д. 104 т.2).

В этот же день (31 октября 2011 г.) между АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Жамбылское отделение магистральной сети" и АО "Казтемiртранс" был подписан акт сверки расчетов на сумму 1 093 826,15тг. (л.д. 103 т.2).

Согласно разделу 8 Правил проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами", согласно которому филиалы АО "НК "КТЖ", филиалы юридических лиц составляют по итогам отчетного месяца в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, акты сверок взаимной задолженности в пяти экземплярах, которые подписываются первыми руководителями и главными бухгалтерами обеих сторон, скрепляются печатями. При этом у филиала юридического лица остается два экземпляра акта сверок, у филиала АО "НК "КТЖ" три экземпляра акта сверок. Филиал АО "НК "КТЖ" два экземпляра акта сверки с филиалом юридического лица вместе с извещением (авизо) направляет в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в департамент, ЦД, ЦЖС, в подчинении которого он находится и производит соответствующие бухгалтерские записи по передаче задолженности (дебиторской или кредиторской) по юридическому лицу. При этом к извещению (авизо) прилагаются подтверждающие документы.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 г. N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, истцом документы, подтверждающие когда были сделаны бухгалтерские записи, подтверждающие передачу задолженности от АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Жамбылское отделение магистральной сети" в адрес АО "Казтемiртранс" представлены не были.

Как следует из материалов дела, счет - фактура и акт сверки на сумму 1 093 826, 15 тг. датированы 31 октября 2011 г., в связи с чем срок давности начал течь 11 ноября 2011 г. и истек 11 ноября 2014 г. Истец обратился в суд с настоящим иском 21 ноября 2014 г., т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания убытков в сумме 930 124,28 тенге, возмещенных АО "Казтемiртранс" филиалу АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Жамбылское отделение магистральной сети" не имеется.

Истцом, также, предъявлены требования о взыскания убытков в сумме 1 361 575,93 тенге или 350 921,63 руб., понесенные в связи с проведением текущего отцепочного ремонта трех вагонов АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Алматинское эксплуатационное вагонное депо.

Указанный ремонт был проведен АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Алматинское эксплуатационное вагонное депо и выставлена счет - фактура N 192 от 26 сентября 2011 г. на сумму 1 361 575,93 тг (л.д. 141 т.2).

Суд первой инстанции, также правомерно не нашел оснований для удовлетворения указанных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, извещение о передаче дебиторской задолженности было направлено АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Алматинское эксплуатационное вагонное депо 26 сентября 2011 г. (л.д. 142 т.2).

В последующем 31 декабря 2011 г. между АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Алматинское эксплуатационное вагонное депо и АО "Казтемiртранс" был составлен акт сверки, согласно которому стороны подтвердили проведение проводки о передаче дебиторской задолженности, указав даты проводок - 30 июня 2011 г. и 14 июля 2011 г.

Однако, то обстоятельство, что истцом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2011 г., не свидетельствует само по себе о проведении расчетов в декабре 2011 г., поскольку указанный документ составлен по итогам работы за год.

Представленные в материалы дела извещения о передаче задолженности (л.д. 31 - 36 т.1), составлены между АО "Казтемiртранс" и его же филиалом, в связи с чем, сами по себе не свидетельствуют о датах проведения расчетов между АО "НК "КТЖ" в адрес АО "Казтемiртранс".

Кроме того, из содержания акта сверки расчетов следует, что бухгалтерские проводки по передаче задолженности были проведены в июне и июле 2011 г.

Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее 11 августа 2011 г. и истек 11 августа 2014 года.

Предъявленные истцом требования о взыскании 267 466,28тг. Или 68 934,61 руб., понесенные в связи с проведением ремонта железнодорожного пути (стоимость материалов) АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Алматинская дистанция сигнализации и связи"; требования о взыскании 15 267 500 тенге или 3 934 922,69 руб., понесенные в связи с возмещением убытков АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Дирекция магистральной сети" штрафных санкций за задержку движения поездов АО "Пассажирские перевозки"; требования о взыскании 650 449,64 тенге или 167 641,66 руб., понесенные в связи с возмещением убытков АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Алматинское отделение магистральной сети" в виде оплаты труда работников в сумме 581 185,64 тг., материалов (продуктов питания) в сумме 69 264 тн.; требования о взыскании 15 297 732,93 тг., понесенные в связи с возмещением убытков АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Алматинская дистанция пути", складывающиеся из ФОТ - 2 684 690 тг., социальных отчислений - 265 784,31 тг., материалов 11 379 430,12 тг., топлива - 239 365,03 тг., рентабельности - 5 тг., рентабельности - 728 463,47 тг. (л.д. 51 т.4) также, предъявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Поскольку сведения о датах проведения бухгалтерских проводок по передаче спорных задолженностей суду не представлено, судом правомерно исчислен срок исковой давности исходя из представленных в материалы дела доказательств с учетом раздела 8 Правил проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами", согласно которым указанные расчеты должны были быть проведены не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были проведены ремонтные работы, выставлены счет - фактуры, требования об оплате.

Учитывая то обстоятельства, что указанные требования предъявлены истцом по истечении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ссылка апеллянта на то, что срок исковой давности прерывался 22.09.2012 в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2016 года по делу N А03-22164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова