Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 02АП-6029/16

г. Киров

16 августа 2016 г.

Дело N А28-8727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полина"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 по делу N А28-8727/2015-112, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" (ИНН 4345062630, ОГРН 1034316586754)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Полина" (ИНН 4345270196, ОГРН 1094345022177)

о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 13.857.565,0 рублей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полина" (далее - ООО "Полина", должник) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" (далее - Торговый дом, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 13.857.565,0 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 заявленные требования удовлетворены в сумме 13.797.565,60 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Полина" с принятым определением суда в части размера включенных в реестр требований кредиторов сумм не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.06.2016 в соответствующей части.

По мнению заявителя жалобы, необоснованное увеличение сумм требований одного из кредиторов нарушает права иных кредиторов и должника, а также может послужить основанием для оспаривания решений собраний кредиторов. Факт частичного погашения задолженности подтверждается письмом кредитора, в соответствии с которым задолженность в размере 100.000,00 рублей погашена. Должник отметил, что в ходе судебного заседания он указывал на факт погашения задолженности и необходимости проведения сверки расчетов между кредитором и должником; в удовлетворении соответствующего ходатайства судом было отказано, заявление о включении в реестр требований кредиторов было рассмотрено без учета данных обстоятельств. Кроме этого, кредитор по делу также заявлял ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на те же обстоятельства - необходимость уточнения требований.

Временный управляющий Уваровский В.В. и иные лица, участвующие в обособленном споре, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между АКБ "Вятка-банк" ОАО (Кредитор) и ООО "Полина" (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N 2019-9055, во исполнение условий которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 162.000.000,0 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения кредитного договора между АКБ "Вятка-банк" ОАО (Кредитор) и Торговым домом (Поручитель) заключен договор поручительства от 29.04.2014 N 2019-9055/10, пунктом 1.1 которого установлено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком (ООО "Полина") всех денежных обязательств по кредитному договору N 2019-9055.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору в силу договора поручительства заявитель исполнил обязанность за Заемщика, а Банк списал со счета Торгового дома денежные средства в общей сумме 13.797.565,60 рублей, в том числе 1.331.911,67 рублей - задолженности и 12.465.653,93 рублей процентов в счет уплаты по кредитному договору N 2019-9055 (платежные поручения N 86, 87 от 02.03.2015, платежные ордера N 1 от 18.02.2015, от 17.02.2015, банковские ордера N 565 от 16.03.2015, N 653 от 12.03.2015, N 738 от 11.03.2015, N 639 от 06.03.2015, N 687 от 04.03.2015, N 10284 от 04.03.2015, N 1316 от 03.03.2015, платежные ордера N 10170 от 27.02.2015, 26.02.2015, 25.02.2015, 13.02.2015, 29.01.2015, 27.01.2015, 22.01.2015, 21.01.2015, 20.01.2015, 19.01.2015, 16.01.2015, 15.01.2015, 14.01.2015, банковские ордера N 26849 от 30.12.2014, N 1770 от 18.12.2014, N 751 от 17.12.2014, N 7788 от 17.12.2014, N 14427 от 16.12.2014, N 28411 от 15.12.2014, N 12491 от 09.12.2014, N 14700 от 08.12.2014, N 474 от 05.12.2014, N 14200 от 05.12.2014, N 4992 от 03.12.2014, N 31034 от 28.11.2014, N 27146 от 02.09.2014, N 12750 от 01.09.2014, N 22640 от 29.08.2014, N 20130 от 29.08.2014).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Уваровский В.В.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводам, что требования Торгового дома подтверждены материалами дела, доказательства погашения должником суммы задолженности не представлены, кредитный договор и договор поручительства не оспорены заинтересованными сторонами в установленном порядке и не признаны недействительными.

Апелляционный суд согласен с данными выводами и считает их правомерными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления Торгового дома в размере 13.797.565,60 рублей.

Ссылка должника о погашении задолженности в размере 100.000,0 рублей отклоняется как несостоятельная по причине непредставления доказательств погашения.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в определении выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 по делу N А28-8727/2015-112 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов