Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 09АП-31017/16

г. Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-122149/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Профит-Риэлти" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016

по делу N А40-122149/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным о включении требования ООО Гольф-клуб "Девятка" как обеспеченное залогом на сумму 1 966 301 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Профит-Риэлти" (ОГРН 1067746689922) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Профит-Риэлти" - Нетреба И.И., дов. от 29.06.2016,

от ООО Гольф-клуб "Девятка" Шаповалов А.Г., дов. от 24.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40-122149/14 в отношении ООО "Профит-Риэлти" (ИНН 7734544800, ОГРН 1067746689922) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бармин А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 г. включено в реестр требований кредиторов ООО "Профит-Риэлти" требование ООО Гольф-клуб "Девятка" как обеспеченное залогом на сумму 1 966 301 руб. 37 коп., из которых 1 000 000 руб. - основного долга, 186 301 руб. 37 коп. - процентов за пользование кредитом, 780 000 руб.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "Профит-Риэлти" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что ООО Гольф-клуб "Девятка" не представило доказательств регистрации залога земельного участка в уполномоченном государственном органе. Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав не содержит сведений о правах ООО Гольф-клуб "Девятка" как залогодержателя имущества, принадлежащего ООО "Профит-Риэлти" в связи с чем, Заявитель неправомерно был включен Арбитражным судом в реестр кредиторов должника как кредитор, чьи права требования обеспечены залогом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заключен Договор о потребительском кредите N 82/13-пк от 17.09.2013 г., где АО "Джей энд Ти Банк" предоставило Клюзко Д.В. кредит на сумму 7 000 000 руб.

Исполнение обязательств по Договору N 82/13-пк от 17.09.2013 г. обеспечено следующим:

поручительством ООО "Профит-Риэлти" на основании Договора N 154/13-5п от 17.09.2013 г.;

залогом принадлежащего ООО "Профит-Риэлти" земельного участка (г. Москва, ул. Юровская, вл/усл. 62) на основании договора последующей ипотеки б/н от 17.09.2013 г.

При таких, обстоятельствах, требование ООО Гольф-клуб "Девятка" к ООО "Профит-Риэлти" правомерно включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом.

Суд, изучив доводы заявителя жалобы и обстоятельств дела, считает требования заявителя, не подлежащие к удовлетворению по следующим основаниям.

В силу договора цессии от 12.09.2014 г., АО "Джей энд Ти Банк" передало ООО "Гольф-клуб "ДЕВЯТКА" все права требования кредитора по Договору N 82/13-пк от 17.09.2013 г. на непогашенную сумму (основной долг - 1 000 000 руб.), а также по всем обязательствам, обеспечивающим исполнение названного договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства.

ООО Гольф-Клуб "Девятка" обратилось в уполномоченный орган Росреестра с заявлением о регистрации перехода прав по договору ипотеки, однако в регистрации было отказано со ссылкой на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении Земельного участка. Тем не менее, права кредитора как залогодержателя считаются перешедшими к ООО Гольф-Клуб "Девятка" в силу закона.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-122149/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Профит-Риэлти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова