Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 07АП-6792/14

г. Томск

15 августа 2016 г.

Дело N А45-13029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стасюлис Д.В. по доверенности от 10.03.2016, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании заявление Качаевой Людмилы Леонидовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года по делу N А45-13029/2009,

по иску закрытого акционерного общества "Толмачевское", Новосибирская область, Новосибирский район, с. Красноглинное,

заинтересованное лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Толмачевское" (далее - ЗАО "Толмачевское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Новосибирского района) с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в части правопреемства совхоза "Толмачевский" и ЗАО "Толмачевское" и признании даты регистрации ЗАО "Толмачевское" 25.01.1994, а не 04.10.2001.

Решением суда от 03.08.2009 установлен факт правопреемства совхоза "Толмачевский" и ЗАО "Толмачевское". В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 08.08.2014, оставленным без изменением постановлением кассационной инстанции от 21.01.2014, производство по апелляционной жалобе Киселева А.А. как лица, не участвовавшего в деле, прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением 03.08.2009, лицо не участвующее в деле, Качаева Людмила Леонтьевна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением от 17.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015, производство по апелляционной жалобе Качаевой Л.Л. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2016 Качаева Людмила Леонидовна обратилась с заявлением о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 17.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что выводы о правопреемстве ЗАО "Толмачевское" ошибочны, также судами неверно сделан вывод об отсутствии нарушений прав заявителя. Заявитель ссылается, что при проведении общего собрания участников совхоза "Толмачевский" 13.4.2001 отсутствовал кворум, чем влечет ничтожность принятых решений и недействительность его Устава.

В отзыве на заявление ЗАО "Толмачевское" просит оставить заявление без удовлетворения, поскольку полагает, что обстоятельства, которыми обоснована позиция ответчика, не характеризуются признаками вновь открывшимся.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, просил определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда Арбитражного суда Новосибирская области от 03.08.2009 рассмотреть по первой инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 ГК РФ).

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с изложенным в пункте 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснением, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вновь открывшимся может быть обстоятельство, если оно является обстоятельством, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом, речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), а не новом доказательстве, которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее.

Ответчик в обоснование своего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам ссылается, что на общем собрании участников совхоза "Толмачевский" 13.04.2001 отсутствовал кворум, что влечет ничтожность принятых решений и недействительность его Устава.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, обстоятельства, на которые указывает ответчик, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся в том смысле, которым данные обстоятельства наделяются пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Проанализировав обстоятельства на которые указывает ответчик в своем заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, так как указанные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения по данному делу.

Поскольку подателем заявления не обосновано наличие обстоятельств, отвечающих требованиям, изложенным в статье 311 АПК РФ, основания для удовлетворения заявления ответчика и пересмотра определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами отсутствуют.

Кроме того решение общего собрания не оспорено и не признанно недействительным.

Согласно п. 8 ст. 49 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", действовавшего на момент принятия решения общего собрания (13.04.2001), акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ, иных правовых актов РФ устава Общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против такого решения.

Доказательств, что судом Решение общего собрания участников АСХПЗТ "Толмачевское" от 13.04.2001 является недействительным суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Качаевой Людмилы Леонидовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по делу N А45-13029/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук И.И. Терехина О.Б. Нагишева