Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 11АП-8677/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф06-14410/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 августа 2016 г.

Дело N А65-15484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года в зале N 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домовой" и товарищества собственников жилья "Восстания-127" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года по делу N А65-15484/2013 (судья Гумеров М.И.)

по иску товарищества собственников жилья "Восстания-127" (ОГРН 1121690024367, ИНН 1658134460), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (ОГРН 1061658054237, ИНН 1658081811), Республика Татарстан, г.Казань,

об обязании ООО "Домовой" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Восстания-127" по акту проектную документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Казань, ул.Восстания, д.127.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Домовой" к товариществу собственников жилья "Восстания-127" об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту проектную документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Казань, ул.Восстания, д.127,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй",

и заинтересованного лица: Московский РОСП УФССП по РТ,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Гайнуллин Р. Р. по доверенности от 01.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Восстания-127" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ответчик) компенсации за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 в размере 500 000 руб. со дня вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции до 09.03.2016 и 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 09.03.2016 до дня фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Домовой" в пользу товарищества собственников жилья "Восстания-127" взыскана денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 по делу N А65-15484/2013 в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, за период с 20.09.2014 по день фактического исполнения судебного акта, но не более 250 000 руб. в общей сумме. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления истца о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решение суда по настоящему делу действительно не исполнено и проектная документация истцу не передана. Застройщик многоквартирного дома ликвидирован и восстановить проектную документацию невозможно. Ответчик полагает, что размер требуемой компенсации истцом не обоснован, наступившие негативные последствия в связи с неисполнением судебного акта и их значимость для истца не доказаны. Отсутствие спорных документов не препятствует осуществлению деятельности истцом. Кроме того, истец, как управляющая компания, вправе самостоятельно восстановить документацию путем обращения в Инспекцию государственного строительного надзора РТ.

Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнений) просит определение суда первой инстанции изменить, заявление о взыскании компенсации удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что при ограничении денежной суммы за неисполнение судебного акта до 250 000 руб. утрачивается гарантия исполнения ответчиком судебного акта в будущем, который может посчитать, что для него выгоднее заплатить денежную компенсацию, нежели исполнять судебный акт.

Определением от 21.07.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 09.08.2016.

Распоряжением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 09.08.2016 в судебном составе произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Терентьева Е.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом уточнений), поддержал и просил ее удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Восстания-127" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Домовой" об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать

истцу по акту проектную документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 127.

Ответчик в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением с аналогичными требованиями к истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 суд обязал ООО "Домовой" передать ТСЖ "Восстания-127" в 10 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу следующую документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 127:

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, содержащую: раздел "Схема планировочной организации земельного участка"; раздел "Архитектурные решения"; раздел "Конструктивные и объемно-планировочные решения"; раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений": а) подраздел "Система элетроснабжения"; б) подраздел "Система водоснабжения"; в) подраздел "Система водоотведения"; г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети"; д) подраздел "Сети связи"; ж) подраздел "Технологические решения"; з) подраздел "Система электроснабжения"; раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций

многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие из эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте не движимости, являющиеся общим имуществом;

- однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий передач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов

напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям;

- акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей;

- паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета;

- чертежи сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

- акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;

- проектно-строительную документацию на пожарную сигнализацию.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015, принят отказ ТСЖ "Восстания-127" от исковых требований к ООО "Домовой" в части передачи следующих документов:

- однолинейной схемы электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий передач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов

напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям;

- актов допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей;

- паспортов, схем электрооборудования, технических условий на электроснабжение жилого дома, справки о выполнении технических условий, справки о готовности узлов учета;

- актов установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, актов установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 по делу N А65-15484/2013 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 по делу N А65-15484/2013 оставлено без изменения.

19.09.2014 для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы серии АС 006567808 и АС 006567809.

Поскольку решение суда ответчиком исполнено не было, истец в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением о взыскании компенсации за неисполнение решения в размере 500 000 руб. со дня вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции до 09.03.2016 и 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 09.03.2016 до дня фактического исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что обязанность ответчика представить документы установлена решением суда, а в случае отсутствия у ответчика документов он обязан их восстановить за свой счет. Восстановление технической документации является дорогостоящей процедурой. Документация истцу необходима и в связи с ее отсутствием он привлекался к административной ответственности за несоответствие системы пожаротушения и дымоудаления требованиям нормативов. В доме плохо работает горячая

вода, система отопления. Для выяснения причин неисправностей необходима техническая документация.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда

Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в ст. 324 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. В связи с принятием названного постановления признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом ответчик доказательств совершения действий, связанных с подготовкой, формированием и выдачей документации в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, каких-либо уважительных причин неисполнения судебного акта либо невозможности его исполнения ответчиком не приведено.

При этом арбитражный суд учитывает, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Удовлетворив исковые требования по настоящему делу, суд установил факт нарушения гражданских прав истца ответчиком, который в последующем сознательно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, приняв во внимание заинтересованность истца в исполнении судебного акта и длительность его не исполнения (свыше года), наличие у истца негативных последствий, вызванных отсутствием истребуемых документов, учитывая размер дохода ответчика и его имущественное положение, возможную величину затрат на восстановление документов (в случае их утраты ответчиком), а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что будет способствовать присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 20.09.2014 (10 дней с момента вступления решения в законную силу) по день фактического исполнения судебного акта, но не более 250 000 руб. в общей сумме.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение размера компенсации в виде суммы, начисляемой ежедневно, без ограничения максимального предела взыскания, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Иным доводам сторон относительно размера взыскиваемой компенсации за неисполнение судебного акта судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года по делу N А65-15484/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Восстания-127" (ОГРН 1121690024367, ИНН 1658134460), Республика Татарстан, г.Казань, из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 432 от 28.06.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев