Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 04АП-2742/16

г. Чита

17 августа 2016 г.

Дело N А19-18837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2016 года по делу N А19-18837/2015 по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, г. Братск, ж.р. Центральный, пр. Ленина, д. 37) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГС" (ОГРН 1093804000883, ИНН 3804044081, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д.8) о взыскании 161 507 руб. 75 коп.

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГС" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы 149 723 руб. 48 коп., составляющей задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 г. по 27.10.2015 г., на основании договора аренды N 6-11 от 14.01.2011 г., суммы 11 784 руб. 27 коп., составляющей пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.08.2014 г. по 27.10.2015 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГС" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА сумма 133003 руб. 41 коп. - арендная плата, и сумма 8968 руб. 69 коп. - неустойка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчик не оспорил факт невнесения арендной платы за требуемый истцом период, доказательства оплаты не представил, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению, но частично в связи с перерасчетом по поводу новой кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 г. по делу N А19-18837/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что решение принято без учета тяжелого финансового положения общества, взыскиваемые проценты несоразмерны, судом первой инстанции не применена норма ст.333 ГК РФ.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.06.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 14.01.2011 заключен договор аренды земельного участка N 6-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,8044 га, с кадастровым номером 38:34:022301:4, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Хабарова, 19, для размещения производственной базы СЭС.

Срок аренды участка установлен пунктом 1.2 договора с 05.10.2010 по 04.10.2015, в связи с чем, 11.03.2011 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 05.10.2010 земельный участок передан в пользование арендатору.

В соответствии с пунктами 4.2.4, 2.2, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Размер арендной платы на момент заключения договора составлял (с 01.01.2011) 52748,63 коп. в квартал (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.6., 2.7. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на уровень инфляции, а также в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

С 01.01.2014 года истцом составлен перерасчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, на основании Постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп". Размер арендной платы составил 163689 руб. 24 коп. в год, или 40922 руб. 31 коп. в квартал.

О произведенном перерасчете арендатору направлено уведомление от 30.05.2014, полученное адресатом 09.06.2014.

Расчет арендной платы с 01.07.2014 и, соответственно, задолженности за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 составлен истцом на основании Постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Иркутской области N 31-пп от 18.02.2009; Постановления администрации города Братска от 08.10.2008 N 1986 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Братска", с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 12.12.2011, Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп, с учетом кадастровой стоимости 1 кв.м. земель кадастрового квартала по видам функционального использования земель в размере 1111,98 руб., базовой ставки арендной платы 1,5%, коэффициента к размеру арендной платы в размере 1,22.

Как усматривается из расчета суммы иска, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 27.10.2015 начислена исходя из арендной платы в квартал 20595 руб. Расчет арендной платы на 2015 год с пояснением примененных нормативно-правовых актов истец, несмотря на предложение суда в определении от 20.01.2016, не представил.

Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2014 по 27.10.2015, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд, с требованием взыскания сложившейся задолженности, а также пеней за просрочку уплаты.

Возражая на иск, ответчик указал, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка изменена на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Ростреестра по Иркутской области. С заявлением в Комиссию ответчик обратился 24.12.2014, Решением Комиссии от 22.01.2015 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 5492000 руб. Данная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено п.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик не оспорил факт невнесения арендной платы за требуемый истцом период, доказательства оплаты не представил, соответственно, данное обстоятельство следует считать признанным ответчиком (ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а исковые требования - обоснованными по факту.

Каких-либо возражений по данным выводами суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

При проверке расчета задолженности суд первой инстанции пришел к выводу о его неправильности в связи со следующим.

Согласно абз.5 ст. 24.20 ФЗ Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как правильно указывает с уд первой инстанции, исходя из названной нормы права, новая кадастровая стоимость земельного участка, с учетом обращения ответчика в Комиссию 24.12.2014, подлежит применению с 01.01.2014.

Контррасчет арендной платы с 01.01.2014 составлен ответчиком с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога 1.5%, коэффициента 1.22, установленного Постановлением администрации города Братска от 08.10.2008 N 1986 для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий. Так, размер арендной платы составил в годовом исчислении: 5492000 х 1,5% х 1,22 = 100503,60 руб., в квартал - 25125,90 руб. Итого, за требуемый период с 01.07.2014 по 27.10.2015 задолженность ответчика составила 133003 руб. 41 коп.

Контррасчет ответчика судом первой инстанции признан верным. Апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования в части основного долга на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст. 22, ст. 65 Земельного кодекса РФ подлежат удовлетворению частично, в сумме 133003 руб. 41 коп.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора аренды).

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки исполнения обязательства с 12.08.2014 по 27.10.2015.

Основания для начисления пеней у истца имеются, однако расчет истца является неверным ввиду неверно принятой в расчете суммы основного долга.

Суд первой инстанции согласился с контррасчетом пеней ответчика, составленным исходя из арендной платы в размере 25125 руб. 90 коп. в квартал, согласно которому сумма пеней составила 8968 руб. 69 коп. Апелляционный суд ошибок в расчете не обнаружил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 8968 руб. 69 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не снизил пени согласно положениям ст.333 ГК РФ, хотя общество заявляло о своем тяжелом финансовом положении, а пени несоразмерны сумме задолженности и срокам неисполнения обязательства, отклоняются апелляционным судом, поскольку тяжелое финансовое положение общества документально не подтверждено, а неустойка, по мнению апелляционного суда, соразмерна допущенному нарушению, поскольку просрочка имеет место длительная (на момент вынесения решения судом первой инстанции даже по просрочке составила более 5 месяцев). Более того, заявление ходатайства о снижении неустойки материалами дела, в том числе, ни аудиозаписью протокола судебного заседания от 22 марта 2016 года не подтверждается. Поскольку ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, у суда первой инстанции отсутствовало право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2016 года по делу N А19-18837/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко В.А.Сидоренко