Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 09АП-32651/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф05-1437/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 августа 2016 г.

Дело N А40-46345/14

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" августа 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-46345/14, вынесенное судьей Злобиной Е.А., по заявлению АО Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Объединенные Ферросплавы", при участии в судебном заседании: от АО Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" - Головизнин Д.А., дов. от 01.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.06.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО "Банк Уралсиб" (правопреемник - АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь") о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя серия ОФ-12 N 001 от 20.09.2013 года на сумму 77 000 000 руб., выданного 20.09.2013 года в г. Москве ЗАО "Объединенные Ферросплавы". АО Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ЗАО "Объединенные Ферросплавы" и Компании с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД ТИАЛ МЕТАЛC ЛТД" в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ЗАО "Объединенные Ферросплавы" и Компании с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД ТИАЛ МЕТАЛC ЛТД", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", просившего отменить определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 г. принято заявление ООО "Среднерусская титановая компания" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Объединенные Ферросплавы" (ОГРН 1087746609653, ИНН 7703665474) и возбуждено производство по делу N А40-46345/2014 Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 г. по тому же делу в отношении ЗАО "Объединенные Ферросплавы", введена процедура наблюдениям Временным управляющим утвержден Коновалов А.Ю. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 г., по настоящему делу ЗАО "Объединенные Ферросплавы", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Коновалов А.Ю.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами Компания с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД ТИАЛ МЕТАЛC ЛТД" являлась держателем простого векселя серии ОФ-13 N 001 от 20.09.2013 сумму 77 000 000 руб., выданного 20.09.2013 г. в г. Москва, ЗАО "Объединенные Ферросплавы". 23.07.2014 г. вексель по Акту приема-передачи был передан ООО "КапиталГрупп".

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сделка является недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям. При выдаче простого векселя, действия сторон фактически были направлены на уменьшение активов должника, причинили имущественный вред кредиторам, что является заведомо недобросовестными действиями со стороны руководства общества, которое не имело права совершать указанные действия. Названные действия фактически привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и самого должника. В частности, на момент выдачи простого векселя - 20.09.2013 г. у ЗАО "Объединенные ферросплавы" имелись неисполненные обязательства на общую сумму 278 055 314,90 рублей перед ПАО "Банк УРАЛСИБ":

1. По Договору N 2200-031/02881 в размере 60 856 819,96 рублей, из них: задолженность по сумме кредита 55 118 956,53 руб.; 1 552 578,55 руб. - проценты, начисленных на сумму кредита; 4 185 284,88 руб. - неустойка, начисленная на сумму основного долга;

2. По Договору N 2200-031/02935 в размере 21 451 674, 36 рублей, из них: задолженность по сумме кредита 20 500 000 руб.; 837 747,96 руб. - проценты, начисленные на сумму кредита; 73 442, 46 руб. - неустойка на сумму кредита; 40 483,94 руб. - неустойка, начисленная на сумму процентов;

3. По Договору N 2217-021/00002 в размере 872 501,17 руб., из них: задолженность по сумме кредита 752 701 руб.; 38 109,36 руб. - проценты на сумму кредита; 81 031,48 руб. - неустойка на сумме кредита; 659,33 руб. - неустойка на сумму процентов;

4. По Договору N 2200-031/02931 в размере 255 731 139,37 рублей, из них: задолженность по сумме кредита 197 500 000 руб.; 16 936 842, 43 руб. - проценты, начисленные на сумму кредита: 40 440 880 руб. - неустойка на сумму основного долга; 853 416,94 руб. - по уплате неустойки, начисленная на сумму процентов;

5. По договору N 2200-831/00076 в размере 112 773, 39 рублей, из них: по комиссии за поддержание кредитного лимита 100 161,29 руб., 12 612, 10 руб. - неустойка.

Указанная задолженность подтверждена определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 года по настоящему делу.

Кроме того, имелись не исполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается бухгалтерской отчетностью Должника, в частности, по состоянию на 31.12.2013 года кредиторская задолженность составляла 556 759 млн. рублей. Таким образом, выдача векселя на сумму 77 000 000,00 рублей, хотя формально соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, однако свидетельствует о направленности действий на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов и соответственно причиняет ущерб кредиторам Должника.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает, что выдача простого векселя на сумму 77 000 000,00 рублей является экономически нецелесообразным и убыточным действием для ЗАО "Объединенные ферросплавы", что подтверждается следующим обстоятельствами. Действия сторон по выдаче векселя от 20.09.2013 года были совершены за шесть месяцев до даты принятия заявления судом первой инстанции о признании должника банкротом. Изложенные обстоятельства, в частности наличие кредиторской задолженности, значительно превышающей имеющиеся у должника денежные средства, свидетельствует о том, что на дату выдачи простого векселя должник отвечал признаку неплатёжеспособности по смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не имел достаточных денежных средств для расчетов со своими кредиторами. Белее того, выдача простого векселя Должником произошло без предоставления какой - либо платы (безвозмездно) и без предоставления какого - либо обеспечения (залог, банковская гарантия).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32). В пункте 9 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 Президиум ВАС РФ разъяснил, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, направленных исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно статье 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, сделка является недействительной в связи с нарушением условий, указанных в пункте 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подп. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленума ВАС РФ ) по правилам главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Пунктом 2 статьи 61.2 упомянутого Закона предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка выла совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должнике, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью - причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается: уменьшение стоимости или размера имущества должника; увеличение размера имущественных требований к должнику; иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В данном случае оспариваемая сделка по выдаче простого векселя имеет все, установленные пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), признаки, поскольку сделка была совершена с целью - причинить вред имущественным правам кредиторов. Пунктом 2 ст. 61.2 ФЗ О несостоятельности (банкротстве") установлено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона). В данном случае согласно выписке из ЕГРЮЛ акционером общества ЗАО "Объединенные ферросплавы" является Компания с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД ТИАЛ МЕТАЛC ЛТД" с количеством акцией 99,86%; Следовательно названная компания должна была обладать соответствующей информацией об обязательствах должника и его финансовом состоянии. Оспариваемая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом. Из материалов дела следует, что выдача 20.09.2013 простого векселя совершена ЗАО "Объединенные ферросплавы" в течение одного года до даты возбуждения дела о его банкротстве, дело о банкротстве должника возбуждено 01.04.2014 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 г. принято заявление ООО "Среднерусская титановая компания" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Объединенные Ферросплавы" (ОГРН 1087746609653, ИНН 7703665474) и возбуждено производство по делу N А40-46345/2014). Таким образом, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Пунктом 2 ст. 61.2 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается: уменьшение стоимости или размера имущества должника; увеличение размера имущественных требований к должнику. В данном случае на момент выдачи простого векселя (20.09.2013 года) у ЗАО "Объединенные) ферросплавы" имелись неисполненные обязательства на общую сумму 278 055 314,90 рублей перед ПАО "Банк УРАЛСИБ". Кроме того, имелись не исполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается бухгалтерской отчетностью Должника, так по состоянию на 9 месяцев 2012 года кредиторская задолженность составляла 854 026 млн. рублей. Таким образом, выдача простого векселя на сумму 77 000 000,00 рублей направлена на увеличение кредиторской задолженности Должника, в нарушение интересов добросовестных кредиторов и, соответственно, причиняет ущерб кредиторам Должника.

В свою очередь другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу которых наличие указанной цели предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

a) нa момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности сделка совершена в отношений заинтересованного лица);

- в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзща тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести полной ли частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворения своих требований по обязательствам должника за счет его имущества);

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (при этом абзацем первым пункта 2 статьи 6.2 Закона о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе если она признана заинтересованным лицом либо, если она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При таких обстоятельствах имеются все основания для признания сделки недействительной по признакам, установленным пунктом 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также оспариваемая сделка является недействительной в связи с нарушением условий, указанных в пункте 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом: недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условии существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает признание сделки недействительной судом. Для признания недействительной подозрительной сделки, исходя из пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений данной нормы, необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

- наличие неравноценного встречного исполнения обязательств, при котором выгода контрагента от переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает выгоду должника от встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, оба этих условия имеют место при выдаче простого векселя.

В отношении первого условия; из материалов дела следует, что выдача 20.09.2013 простого векселя совершена должником в течение одного года до даты возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Объединенные ферросплавы", дело о банкротстве должника возбуждено 01.04.2014 (Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 г. принято заявление ООО "Среднерусская титановая компания" б признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Объединенные Ферросплавы" (ОГРН 087746(509653, ИНН 7703665474) и возбуждено производство по делу N А40-46345/2Q14). В отношении второго условия - выдача простого векселя на сумму 77 000 000,00 рублей совершена при отсутствии равноценного встречного удовлетворения, принимая во внимание, что имущественное положение векселедателя не анализировалось; в бухгалтерской отчетности должника нет данных, свидетельствующих о принятии к учету векселей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по настоящему делу следует отменить, признать недействительной сделку по выдаче простого векселя серии 04-12 N 001 от 20.09.2013 г. на сумму 77 000 000 руб. выданного 20.09.2013 года в г. Москве ЗАО "Объединенные Ферросплавы".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-46345/14 отменить.

Признать недействительной сделку по выдаче простого векселя серии 04-12 N 001 от 20.09.2013 г. на сумму 77 000 000 руб. выданного 20.09.2013 года в г. Москве ЗАО "Объединенные Ферросплавы".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова