Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 13АП-13557/16

г. Санкт-Петербург

17 августа 2016 г.

Дело N А21-7156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13557/2016) ООО "Консультационная компания "Недвижимость" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2016 по делу N А21-7156/2014(судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску Администрации МО "Гвардейский район"

к ООО "Консультационная компания "Недвижимость"

о взыскании долга, пени, расторжении договора

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Гвардейский район" (далее по тексту - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Консультационная компания "Недвижимость" (далее - ООО КК "Недвижимость", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 272 385,57 руб., пени по состоянию на 29.07.2014 в размере 14 726,47 руб. и расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 20070219 от 25.07.2007.

Определением суда от 12.09.2014 исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Решением суда от 12.11.2014 с ООО Консультационная компания "Недвижимость" в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Гвардейский район" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 20070219 от 25.07.2007 в размере 272 385,57 руб., пени по состоянию на 29.07.2014 в размере 14 726,47 руб. Исковые требования в части досрочного расторжения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 20070219 от 25.07.2007 оставлены без рассмотрения. С ООО Консультационная компания "Недвижимость" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8742,24 руб.

01.03.2016 ООО "Консультационная компания "Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.11.2014 по делу N А21-7156/2014.

Определением суда от 11.04.2016 в удовлетворении заявления ООО "Консультационная компания "Недвижимость" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7156/2014 от 12.11.2014 отказано.

ООО "Консультационная компания "Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество в качестве оснований для пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу решения приводит следующие обстоятельства:

- не извещение ООО КК "Недвижимость" о времени и месте рассмотрения дела;

- не представление Управлением в материалы дела доказательств о судебном акте по делу N А21-1938/2013 от 25.04.2013, в котором в качестве третьего лица была привлечена Администрация МО "Гвардейский район", структурным подразделением которой является Управление;

- не представление Управлением в материалы дела доказательств того, что арендная плата за предъявленный период уплачена в полном объеме.

Оценив приведенные в заявлении доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд, несогласие с расчетом арендной платы, так же, как и ненадлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела, являются основаниями для обжалования судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2016 по делу N А21-7156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова